Решение от 14.12.2020 по делу № 2-515/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-515/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                           14 декабря 2020 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Химич Натальи Геннадьевны к администрации Мангутского сельского поселения Называеваского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании права на обращение с заявлением о проведении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Химич Н.Г. обратилась в Называевский городской суд <адрес> с иском к ответчику - администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу:<адрес>, в обоснование которого указала, что проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, данная квартира была построена и предоставлена ей совхозом им. Рокоссовского. Она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, содержит как свое собственное имущество по целевому назначению и за свой счет, каких либо претензий на спорную квартиру и земельный участок никто не предъявлял. Просит признать за нею право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Химич Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, возражений против исковых требований истца не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году совхозом им. Рокоссовского Химич Н.Г. была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>, которой впоследствии присвоен адрес: <адрес>, где она проживает до настоящего времени, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 7).

Согласно справкам Комитета по имуществу Называевского муниципального района и Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района <адрес> и Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес>, в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 28-29).

По сообщению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В материалах дела имеется справка Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объекты недвижимости - квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 31).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется объект недвижимого имущества - квартира, правообладатель данного объекта недвижимости отсутствует (л.д. 23).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО4, (л.д. 9-10).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно справке нотариуса Называевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после его смерти не заводилось.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, пользуется и владеет данной квартирой и земельным участком, содержит их в состоянии, пригодном для использования по назначению за свой счет, каких-либо правопритязаний на спорное имущество, в том числе, со стороны ответчика и родственников ФИО4, не поступало.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что собственники спорных объектов недвижимости и их возможные правопреемники от них отказались.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.

В силу ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пятнадцатилетний срок непрерывного владения ФИО1 спорными квартирой и земельным участком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ко дню предъявления настоящего иска данный срок истек.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Закон №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных положений Закона №218-ФЗ следует, что решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Из выписки из ЕГРН от 0409.2020 следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, то есть, данная квартира собственника не имеет. Данное обстоятельство, по мнению суда, не должно ограничивать право собственника <адрес> на обращение в соответствующие органы для составления технического плана и проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, в связи с чем должно быть ему предоставлено на основании судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░