Решение по делу № 11-16/2019 от 31.05.2019

Дело № 11-16/201 9, УИД 54MS0070-01-2019-000224-18

Поступило в суд 31.05.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2019 года                                    г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Вячеслава Иосифовича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым с Морозова Вячеслава Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Барабинска» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 213 руб. 43 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 557 руб. 93 коп., и судебные расходы в размере 1 213 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр г. Барабинска» обратилось к мировому судье Барабинского судебного района Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, с иском к Морозову В.И., в котором просило, с учетом уточнения требований, взыскать с него задолженность в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 213 руб. 43 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 557 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1213 руб. 14 коп..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.3-4) указал, что Морозов В.И. проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>

За период ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, на основании ст.154 Жилищного кодекса РФ, начислены пени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в квартире проживает его брат ФИО2 и его в квартиру не пускает. Лицевые счета между ними разделены, но поскольку в квартире он зарегистрирован, но не проживает, оплачивать за жилищно-коммунальные услуги в квартире, он не обязан.

Мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 постановлено вышеуказанное решение, с которым Морозов В.И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов жалобы (л.д.85-86) ответчик указал, что он с момента предоставления жилого помещения никогда в нем не проживал и не проживает по настоящее время, поскольку его наниматель, ФИО2, препятствует во вселении, сменил замки.

Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и утвержденными им Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена возможность перерасчета коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, вывоза ТБО и ЖБО, электроэнергии, газоснабжения), в связи с не проживанием (отсутствием) его в указанном квартире не менее 5-ти дней с него не подлежит взысканию за указанный период 10 715 руб. 59 коп., в том числе за вывоз жидких бытовых отходов – 9 398 руб. 85 коп., текущее содержание (сбор и вывоз ТБО) – 720 руб. 37 коп., текущее содержание (уборка подъездов) – 579 руб. 29 коп., холодное водоснабжение – 16 руб. 47 коп..

Представитель истца - муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Барабинска» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ответчик Морозов В.И., по месту жительства и месту регистрации почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая спор и установив, что обязанности по внесению коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись нанимателем Морозовым В.И., мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности, а также пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> вместе с ним в указанного жилое помещение вселен его брат Морозов В.И. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области постановлено решение, вступившее в законную силу (л.д. 50-57), согласно которому решено:

- …Морозова В.И. вселить в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

- определить порядок и размер участия Морозова Вячеслава Иосифовича и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, - по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, а именно, на Морозова Вячеслава Иосифовича исходя из площади <данные изъяты> кв.м., на ФИО2 исходя из площади <данные изъяты> кв.м., что для управляющей организации, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска является основанием для заключения с Морозовым Вячеславом Иосифовичем и ФИО2, с каждым в отдельности, соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в части обязывания не препятствовать во вселении и пользовании указанным жилым помещением Морозовым В.И. и передачи ключей от квартиры (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа полностью.

Доказательств обратного Морозовым В.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ссылки Морозова В.И., что ему препятствуют проживанию в спорном жилом помещении, не являются достаточными доказательствами, опровергающими факт возникновения у Морозова В.И. обязанности по уплате коммунальных платежей, поскольку достоверно не свидетельствуют о его выезде из жилого помещения.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, указанной нормой права предусмотрено право гражданина, временно отсутствующего в жилом помещении, на перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленной за период его временного отсутствия.

В соответствии с п. 91 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как пояснил Морозов В.И. в суде первой инстанции, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за период временного отсутствия он к истцу не обращался, следовательно, оснований полагать, что выводы суда являются ошибочными, не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходит из того, что наличие задолженности не оспорено апеллянтом в установленном законом порядке, подтверждается расчетами истца, которые были проверены судом первой инстанции и признаны правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Барабинска» к Морозову Вячеславу Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пени и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Вячеслава Иосифовича без удовлетворения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                           Е.В.Сафонова