Решение от 12.05.2021 по делу № 2-888/2021 от 27.01.2021

решение в мотивированном виде изготовлено 19.05.2021

25RS0010-01-2021-000329-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-888/2021

г.Находка Приморского края 12 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>.,

с участием: помощника прокурора <.........>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Рыбаков» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<.........> обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что с 02.07.2020 она работала в ООО «Рента» в должности повара на судне СТР «<.........>». 06.12.2020 указанное судно прибыло из очередного рейса и встало на причал <.........> на о.Русский <.........> в ожидании постановки в док осмотра и ремонта. 08.12.2020 всем членам экипажа судна СТР «Каратаево», в том числе истцу объявили, что указанное судно продано и им необходимо написать заявление об увольнении. При этом с членами экипажа должно заключить трудовой договор общество с ограниченной ответственностью «Союз Рыбаков» (далее по тексту - ООО «Союз Рыбаков»), и члены экипажа продолжат работать в том же составе на том же судне. 09.12.2020 на судно пришел <.........> который представился сотрудником отдела кадров, и заключил с членами экипажа гражданско-правовые договора. При этом он пояснил, что это просто формальность и фактически члены экипажа работают по трудовому договору с ООО «Союз Рыбаков», условия труда, режим работы и должностные обязанности ни у кого не меняются. Истец работала с 07:00 часов до 17:00 часов, готовила экипажу завтрак, обед с учетом ужина, а также убиралась в своей рабочей зоне. При нахождении судна на причале суббота и воскресенье у истца были выходными. 30.12.2020 работодатель ООО «Союз Рыбаков» выплатило ей наличными заработную плату за декабрь 2020 года исходя из количества рабочих дней и с учетом ежемесячной заработной платы в размере 35000 рублей. С 31.12.2020 по 05.01.2021 были выходные дни. 06.01.2021 истец вышла на работу и отработала 06,07,08 января 2021 года. После выходных дней, 11.01.2021, истец снова вышла на работу, и старший помощник капитана сообщил ей о том, что ему позвонили из отдела кадров и попросили передать, что она уволена, по какой причине, ему неизвестно. Истец позвонила сотруднику отдела кадров <.........>. с просьбой сообщить ей причину увольнения, на что последний попросил ее выйти на работу 12.01.2021, и он лично придет и все ей объяснит. 12.01.2021 истец вышла на работу, пришедший после обеда <.........> сообщил ей, что она с 12.01.2021 уволена по причине наличия нареканий к ее работе со стороны работодателя, и с 13.01.2021 на работу выходит другой повар. <.........>. выдал истцу заработную плату из расчета 35000 рублей за месяц с учетом количества отработанных в январе 2021 года дней. С приказом об увольнении истца не ознакомили, как и не ознакомили с претензией о расторжении гражданско-правового договора. С учетом изложенного истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Союз Рыбаков», начиная с 09.12.2020; обязать ответчика «Союз Рыбаков» заключить с ней трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку; восстановить ее на работе в ООО «Союз Рыбаков» в должности повара; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.01.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец <.........>. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поясняла, что она работала на судне СТР «Каратаево», принадлежащем ответчику, с 09.12.0202 по 12.01.2021 в должности повара. График работы был с 07:30 часов до 17:00 часов. Она готовила экипажу завтрак и обед с учетом ужина. Суббота, воскресенье у нее были выходными днями, и она находилась на берегу. С 01.01.2021 по 05.01.2021 истец не работала, уезжала домой в <.........>, у нее была устная договоренность с вахтенным капитаном судна, что приедет и будет готовить супруга второго помощника капитана. Капитан ее отпустил, члены экипажа были не против. Когда истца принимали на работу к ответчику, у нее состоялся разговор с начальником отдела кадров <.........> в ходе которого она подтвердила, что идет в рейс, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок и ей нужна стабильность. 11.01.2021 истец узнала, что ее увольняют. Она поднялась к вахтенному капитану и старшему помощнику капитану и спросила у них, за что ее увольняют. Ей сообщили, что позвонили из отдела кадров. Капитан сказал, что к ней претензий нет, но имеется приказ. Начальник отдела кадров <.........>. при разговоре с ней назвал три причины увольнения: нет белой одежды с колпаком, не убирается в провизионном помещении, где лежат продукты, заказала много продуктов в рейс. Однако в провизионных помещениях должны убираться ревизор и матросы, а заказ продуктов входит в обязанности ревизора. Истец полагает, что ее уволили незаконно, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца <.........>. в качестве свидетеля <.........> суду пояснял, что он работал на СТР «Каратаево» в должности старшего помощника капитана до 25.12.2020, когда собственником указанного судно уже являлось ООО «Союз Рыбаков». <.........> действительно, работала на судне СТР «Каратаево», которое стояло у причала в <.........>, в должности повара, практически жила на судне, только на выходные уезжала домой в <.........>. Претензий у него, как у руководителя, к ее работе никогда не было, основную часть работы она выполняла добросовестно, готовила завтрак, обед и ужин членам экипажа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз Рыбаков» по доверенности <.........>. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В материалы дела представлено письменные возражения (отзыв), из которых следует, что в связи с самоустранением прежнего судовладельца от приема-передачи СТР «Каратаево» от одного судовладельца к другому ООО «Союз Рыбаков», в целях сохранения судна, было принято решение предложить части экипажа прежнего судовладельца остаться на борту судна мичманской службой до оформления судна в собственность общества и начала формирования экипажа с возможным последующим принятием в штат судна по согласованию с капитаном. До оформления судна в порту, ни соответствующие службы, ни штат в ООО «Союз Рыбаков» не вводились. В связи с тем, что на судне была организованна вачманская служба, которая не комплектовалась согласно полного штата судна, а выполняла функции по сохранности судна, требования к соблюдению положенного распорядка рабочего дня не применялись, как и не было требований полного соблюдения работниками Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. Оплата вачманам производилась согласно приказу о вачманской службе. Так, согласно пункту 85 Устава в обязанности повара входят приготовление и раздача пищи, составление меню, рациональное расходование продуктов питания, выпечка хлебобулочных изделий, составление заявок на продукты. Кроме того, повар обязан соблюдать нормы расходования продуктов, технологические и санитарные требования к приготовлению пищи, хранению продуктов; обеспечивать чистоту и порядок в камбузных помещениях. Согласно рапорту капитана - вачмана повар <.........> не находилась ежедневно полный рабочий день на судне, отсутствовала часть праздничных дней, питание вачманов осуществлялось самостоятельно, т.е. не выполняла в полной мере обязанности судового повара согласно п.85 Устава. Соответственно, утверждение о полном выполнении трудовых функций <.........>. в период до 12.01.2021 не соответствует действительности. ООО «Союз Рыбаков» является судовладельцем СТР «Каратаево» с 22.12.2020. Ранее данное судно принадлежало ООО «Рента». Соответственно только после данной даты общество приобрело статус судовладельца и начало работу по формированию экипажа. До даты оформления в собственность судна ООО «Союз Рыбаков» не могло как принимать на работу персонал по трудовым договорам, так и исполнять требования ст.68 ТК РФ. Из чего следует, что взаимоотношения между истцом и ответчиком, основанные на гражданско-правовом договоре от 09.12.2020, не могут быть признаны трудовыми. 11.01.2021, после новогодних праздничных дней, ООО «Союз Рыбаков» был принят и назначен на судно штатный капитан, после чего началось формирование экипажа судна. Капитану СТР «Каратаево» были представлены кандидатуры на утверждение в члены экипажа судна. Согласия от капитана на зачислении в экипаж судна <.........> получено не было, соответственно, прием ее на работу в экипаж судна произведен не был. Таким образом, <.........> было отказано в приеме в штат судна.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, 01.07.2020 между ООО «Рента» (работодатель) и <.........> (член экипажа) был заключен трудовой договор <.........>, по условиям которого член экипажа принимается работодателем на работу на должность повара судового на СТР «Каратаево».

На основании указанного трудового договора ООО «Рента» был издан приказ от 02.07.2020 <.........> о приеме <.........> на СТР «Каратаево» поваром, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

Как следует из справки о стаже работы ООО «Рента» от 08.12.2020, повар судовой <.........> поступила на СТР «<.........>» - 02.07.2020, списана с указанного суда - 08.12.2020.

Согласно приказу от 08.12.2020 <.........> трудовой договор с <.........> прекращен в связи с истечением срока (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

С 22.12.2020 ООО «Союз Рыбаков» является судовладельцем СТР «Каратаево».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Приказом директора ООО «Союз Рыбаков» от 09.12.2020 <.........> в связи с необходимостью обеспечения сохранности судна на время переоформления права собственности и правовых документов на судно СТР «Каратаево» и подготовке к МРТО в порту Владивосток вачманам, находящимся на борту судна, назначены денежные выплаты, в том числе повару вачману в размере 30000 рублей.

09.12.2020 между ООО «Союз Рыбаков» (заказчик) и <.........> (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор <.........> по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по обеспечению безопасности судна СТР «Каратаево», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена выполняемых работ составляет 30000 рублей в месяц. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом.

Согласно пункту 3.3.2 подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работы. Заказчик обязуется предоставить подрядчику объем работы и своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 3.4.1, 3.4.2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора датой начала срока выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом является 09.12.2020, окончание - на момент постановки судна СТР «Каратаево» в док. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьёй 783 ГК РФ определено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, в том числе условия гражданско-правового договора от 09.12.2020 суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве повара, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Указанные обстоятельства и факт осуществления трудовой деятельности подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца; гражданско-правовым договором от 09.12.2020 <.........>, приказом от 09.12.2020 <.........>, платежной ведомостью и распиской, из которой усматривается, что истец получила от ответчика денежное довольствие за декабрь 2020 года и январь 2021 года, а также показаниями свидетеля <.........> который также работал в ООО «Союз Рыбаков» на СТР «Каратаево».

Поскольку отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы на судне исполняла функциональные обязанности повара, суд считает необходимым признать сложившиеся отношения сторон трудовыми и удовлетворить требования <.........>. в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Союз Рыбаков» с 09.12.2020.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на ООО «Союз Рыбаков» следует возложить обязанности заключить с <.........> трудовой договор и внести запись в трудовую книжку <.........>. о приеме с 09.12.2020 на работу в ООО «Союз Рыбаков» в должности повара.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.01.2021 была уволена работодателем без объяснения причин и без оформления увольнения соответствующим приказом, при этом заявления об увольнении истец работодателю не подавала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленного между сторонами факта трудовых отношений, увольнение <.........> работодателем ООО «Союз рыбаков» является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении ее в прежней должности повара в ООО «Союз Рыбаков» правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя истца в той части, что кандидатура <.........>. в члены экипажа судна не была согласована капитаном СТР «Каратаево», в связи с чем ее прием на работу в экипаж судна произведен не был, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту - КТМ РФ) трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно части 2 статьи 57 КТМ РФ никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Пунктом 21 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 N 421 (далее по тексту – Устав), установлено, что трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными и трудовыми договорами, настоящим Уставом.

Согласно пункту 19 Устава назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем. Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Капитан судна в случае необходимости вправе отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена судового экипажа, списать его с судна и отправить в порт приписки при первой возможности.

Между тем, судно не является самостоятельным предприятием, и, как видно из приведенных нормативных правовых актов, правом расторжения трудового договора с членом судового экипажа капитан судна не наделен.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении размера, подлежащего взысканию среднего заработка с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с частями 1,2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из договора от 09.12.2020 <.........> приказа ООО «Союз Рыбаков» от 09.12.2020 <.........> ежемесячная денежная выплата вачману повару составляет 30000 рублей.

При отсутствии каких-либо иных относимых и достоверных доказательств о размере заработной платы истца, суд считает возможным принять указанные документы в качестве допустимого доказательства размера заработной платы <.........>

Как следует из расчета, произведенного судом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.01.2021 по 12.05.2021 составил 120000 рублей (30000х4).

Таким образом, указанная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика ООО «Союз Моряков» в пользу истца <.........>

То обстоятельство, что истец в период с 11.02.2021 по 15.03.2021 была трудоустроена в другой организации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку увольнение <.........>. судом признано незаконным и на момент рассмотрения дела истец не трудоустроилась.

При разрешении требований истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины лица, причинившего вред, степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требований разумности и справедливости, определив размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма и характера защищаемого истцом права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру <.........>, в размере 5000 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Союз Рыбаков» подлежит государственная пошлина в бюджет Находкинского городского округа в размере 4200 рублей, исходя из имущественного и неимущественного предмета исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........> (░░░░ ░░░░░░░░: <.........>; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........> <.........>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: 2536157293; ░░░░: 1052503067561; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.06.2005; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 8░, ░░░░ 4) ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........> ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» <.........> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <.........> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <.........> 130000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 120000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░; 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░