Решение по делу № 2а-3696/2019 от 29.10.2019

№2а-3696/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова Валерия Вячеславовича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец Федотов В.В. обратился в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-СД, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности по договору займа с Федотова В.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 148983 рубля 61 копейка. <дата> сумма задолженности истцом погашена полностью на основании договора уступки требования (цессии) <номер> от <дата>. Тем не менее, <дата> судебным приставом-исполнителем Мустафиной Э.Р. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10428 рублей 85 копеек. Обращаясь в суд, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мустафиной Э.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 10428 рублей 85 копеек по исполнительному производству <номер> в отношении <ФИО>1

В качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Мустафина Э.Р.

В судебном заседании административный истец Федотов В.В. административный иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани, представители ответчиков Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство <номер>-СД, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности по договору займа с Федотова В.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 148983 рубля 61 копейка.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> сумма задолженности истцом погашена полностью на основании договора уступки требования (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани Мустафиной Э.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10428 рублей 85 копеек.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Мустафиной Э.Р. <дата>, в связи с погашением Федотовым А.А. суммы основного долга в размере 148983 рубля 61 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Мустафиной Э.Р. от <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере10428 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В настоящем споре установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для применения к Федотову В.В. такой меры ответственности, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сумма задолженности Федотовым В.В. была погашена в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административным истцом доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что является нарушением прав заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Мустафиной Э.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 10428 рублей 85 копеек по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении Федотова В.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федотова Валерия Вячеславовича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Мустафиной Э.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 10428 рублей 85 копеек по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении Федотова Валерия Вячеславовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.