Решение по делу № 2-79/2024 (2-1253/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-79/2024 (2-1253/2023)

УИД 42RS0012-01-2024-000033-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Редут» к Барисевич Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Барисевич Т.Е. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит:взыскать с Барисевич Т.Е. задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 77 487,54 рублей, которая состоит из: 23897,20 рублей - основного долга; 53590,34 рублей - процентов; взыскать с Барисевич Т.Е. в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей; взыскать с Барисевич Т.Е. в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что<...> <...> и Барисевич Т.Е. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № <...>, согласно которому <...> предоставило ответчику кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <...> % годовых.

Заемщик была ознакомлена с общими условиями кредитования <...>, тарифами банка, графиком платежей и обязалась их неукоснительно соблюдать.

В течение срока действия кредитного договора ответчик условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Судебным приказом от <...> на основании заявления ООО «Редут» взыскана задолженность с Барисевич Т.Е. <...> указанный выше судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Барисевич Т.Е.

<...> между <...> и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №<...>, по которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Редут». Заемщик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки прав требования.

Считает, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен, иск предъявлен в пределах срока исковой давности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В исковом заявлении ссылается на положение ст.ст. 309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Редут».

В судебном заседании ответчик Барисевич Т.Е. не согласилась с требованиями истца, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям ООО «Редут».

Суд, руководствуясь ч.5 ст.165 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ООО «Редут».

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что<...> <...> и Барисевич Т.Е. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № <...>, согласно которому <...> предоставило ответчику кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <...> % годовых.

По условиям кредитного договора <...> на основании заявления Барисевич Т.Е. предоставило кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик была ознакомлена и согласна под роспись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и обязалась их неукоснительно соблюдать.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<...> между <...> и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № <...>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Редут».

ООО «Редут» в адрес Барисевич Т.Е. направило уведомление о состоявшейся уступки прав требований по указанному выше кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №<...> от <...> не погашена и составляет в размере77 487,54 рублей, которая состоит из: 23897,20 рублей - основного долга; 53590,34 рублей - процентов.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <...> (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита. При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере Минимального платежа не позднее 02 числа каждого месяца.

Согласно п.1.9 Общих условий минимальный платёж - это минимальная сумма средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - <...>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее <...> рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Как следует из представленной в дело выписки по счету (л.д. 28-31), последний платеж ответчиком был внесен <...>.

Датой внесения следующего платежа являлось <...>. С указанной даты <...> стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписки, после внесения последнего платежа (<...>) сумма задолженности составляла 53 104 руб. 80 коп. (л.д. 28-31).

В соответствии с условиями договора, а именно п.4.2 Общих условий, согласно которому должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - <...>% от суммы основного долга, ответчику необходимо было произвести <...> платежей по <...> руб. <...> коп. (<...>).

Таким образом, анализируя вышесказанное, и принимая тот факт, что платежи заемщиком должны были производиться каждое 02 число месяца, а банк узнал о нарушении своего права <...>, платежи Барисевич Т.А. должны были производиться в период с <...> по <...>.

До обращения с иском, Банком подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, <...> мировым судьей выдан судебный приказ, который <...> отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника, иск подан в суд <...>, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

С учетом установленного количества платежей, срока их погашения, вынесения судебного приказа и его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Редут» о взыскании кредитной задолженности с Барисевич Т.Е. не пропущен в отношении платежей с <...> по <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Барисевич Т.Е. подлежит взысканию задолженность за платежи, которые она должна была произвести в период с <...> по <...> в сумме 21 241 руб. 92 коп.

В части взыскания процентов с ответчика Барисевич Т.Е. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из условий договора, процентная ставка по кредитному договору составляет <...> %.

При этом, начисляя проценты предусмотренные договором за период с <...> по <...>, сумма процентов составила 8 494 руб. 64 коп.

При этом, установлено, что пунктом 1.1 договора уступки требований предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Из представленного акта передачи прав, являющегося приложением N <...> к договору уступки требований от <...> следует, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании №<...> от <...> перешло к ООО "Редут" в размере суммы основного долга 53104,88 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 2447,77 рубля, а всего перешло право требования задолженности в размере 55552,65 рубля.

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки требований N <...> к ООО "Редут" не перешло право на дальнейшее начисление процентов по соглашению о кредитовании №<...> от <...>, оснований для взыскания с ответчика в пользе истца процентов за пользование кредитом в размере 53 590,34 рублей, так и процентов рассчитанных судом, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать проценты в размере 2447,77 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Барисевич Т.Е. в пользу истца судебных расходов за оказание юридических услуг <...> в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Редут» и <...> заключен договор №<...> на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается актом № <...> от <...> о выполнении указанной услуги.

Согласно со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 п. 11 указанного пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1). Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону. Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, категорию настоящего гражданского спора, полагает обоснованным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Редут» понесены судебные расходы, связанные с почтовыми расходами за отправление искового заявления ответчику в размере 70,50 рублей, что подтверждается списком № <...> внутренних почтовых отправлений от <...>, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Редут» к Барисевич Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с Барисевич Татьяны Евгеньевны, <...>, задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 23 689 рублей 69 копеек, которая состоит из: 21 241 руб. 92 коп. - основного долга; 2 447 рублей 77 копеек- процентов.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с Барисевич Татьяны Евгеньевны, <...>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 910 руб. 69 коп., за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей., а также почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-79/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева