Решение от 03.07.2024 по делу № 2-1421/2024 от 21.11.2023

                                                        Дело № 2-1421/2024

        25RS0005-01-2023-004363-06

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                03 июля 2024 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре              Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Придатченко Геннадия Григорьевича, Придатченко Игоря Григорьевича к Администрации г. Владивостока, ЖСК 54 о возложении обязанности заключить договор социального найма,

при участии:

от истца – лично Придатченко Геннадий Григорьевич, паспорт;

от ответчика ЖСК 54 – представитель Шепелева Елена Васильевна ДД.ММ.ГГГГ паспорт, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

                                      УСТАНОВИЛ:

            Придатченко Геннадий Григорьевич, Придатченко Игорь Григорьевич обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязании заключить договор социального найма.

            В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение было передано ФИО5 на основании ордера на состав семьи из трех человек: ФИО5, Придатченко Геннадий Григорьевич, Придатченко Игорь Григорьевич. Указанные граждане постоянно проживают в жилом помещении, несут расходы по его содержанию. После смерти ФИО5, истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. В этой связи, в соответствии со статьей 82 ЖК РФ имеет право требовать в установленном порядке признания себя нанимателями спорного жилого помещения. Поскольку Администрацией г. Владивостока в заключении договора социального найма было отказано, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

            В ходе судебного разбирательства представитель Администрации г. Владивостока относительно заявленных требований возражала, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: Владивосток, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значиться, в связи с чем, по мнению Администрации г. Владивостока, они является ненадлежащим ответчиком по делу.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в соответствии со статьей 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен ЖСК №, представитель которого указала, что ФИО5 являлась участником строительства ЖСК, паевой взнос выплачен в полном объеме.

            В судебном заседании, истец Придатченко Геннадий Григорьевич заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать истцов членами семьи выбывшего собственника жилого помещения, ФИО8 (Амельченко) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Придатченко Геннадия Григорьевича, собственником ? доли и Придатченко Игоря Григорьевича, собственником ? доли, жилого помещения по адресу: <адрес>.

            В удовлетворении заявленного ходатайства судом, поскольку истцом не изменен предмет или основание иска, а фактически заявлены новые исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО5

            Данное уточнение противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, содержит иной предмет и одновременно с ним иное основание, что требует иных способов доказывания обстоятельств нового требования.

            Кроме того, Придатченко Геннадий Григорьевич не наделен полномочиями на уточнение заявленных требований от имени соистца Придатченко Игоря Григорьевича, который соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства, не заявлял.

            По результатам отклоненного ходатайства, заявленные требования в первоначальном заявленном виде, истец поддержал в полном объеме.

            Ответчик ЖСК 54 относительно исковых требований не возражала.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Придатченко Геннадий Григорьевич является, сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Придатченко Игорь Григорьевич является, сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета ВГО депутатов трудящихся №, утвержден акт государственной комиссии в эксплуатацию пятиэтажного кирпичного 68 квартирного дома, с присвоением построенному дому адреса: <адрес>.

Согласно протоколу № заседания комитета, учитывая страж работы ФИО5 в системе управления производственных флотилий, семейное положение и отсутствие квартиры, принято решение о выделении ФИО5 в ЖСК-54 двух комнатной квартиры.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, является членом ЖСК-54 с 1972 года, имеет квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Паевой взнос в сумме 4 848 рублей выплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по квартире нет.

ФИО8 (Амельченко) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ВС №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/21 Администрация <адрес> сообщила, что <адрес>, расположенная по адресу: Владивосток, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значиться, в связи с чем Администрация <адрес> не может выступать стороной по договору социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по учету и распределению жилой площади Администрация г. Владивостока сообщило, что решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в заключении договора социального найма, поскольку право собственности Владивостокского городского округа на указанное жилое помещение не зарегистрировано. <адрес> относится к ЖСК №. Договор социального найма на <адрес>, Администрацией г. Владивостока, не заключался.

Посчитав данный отказ неправомерным, истцы обратились в суд с предъявленным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи оговорено в ст. 70 ЖК РФ.

В силу части 2 этой статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичная норма права предусмотрена статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, в связи с чем Администрацией г. Владивостока, не могут быть реализованы обязанности, предусмотренные статьей 60 ЖК РФ.

Следовательно, отказ Администрации г. Владивостока в лице Управления по учету и распределению жилой площади, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным.

В этой связи, поскольку спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, оснований для удовлетворения требований истцов о признании членами семьи нанимателя, в целях заключения с Администрацией г. Владивостока договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права и защите законных интересов истца.

                        В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

                    В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                         Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру ФИО8 (Амельченко) Т.И. возникло из членства в жилищно-строительном кооперативе № <адрес>.

    Таким образом, истцы вправе обратиться в установленном законом порядке с соответствующими требованиями в порядке гражданского законодательства и положений, связанных с возникновением права собственности, с учетом особенностей о наследовании, реализовав предусмотренные законом способы защиты, с предоставлением доказательств, в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░