Решение по делу № 2-1480/2020 от 13.03.2020

4

Дело № 2-1480/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001366-85

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» июня 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Магдалены Павловны к ООО «Тандем-РА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Савчук М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Тандем-РА», в котором после уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тандем-РА» в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20087 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46829 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12204,78 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № она принята на работу в ООО «Тандем-РА» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Заработная плата установлена в размере 20000 руб., из которых оклад 15385 руб., районный коэффициент – 4615,50 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, фактически она выполняла работу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер заработной платы составляет 50000 руб., 30000 руб. из которых ей выплачивались неофициально.

В ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 20087 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46829 руб. с учетом её заработной платы в размере 50000 руб.

Савчук М.П. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что если бы заработная плата составляла 20000 руб., то задолженности у ответчика не имеется, поскольку все выплачено, однако поскольку фактически размер заработной платы составлял 50000 руб., то имеется задолженность в указанном в иске размере.

Представитель ООО «Тандем-РА» Байкалов И.В. в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п.12,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № Савчук М.П. принята на работу в ООО «Тандем-РА» на должность <данные изъяты> (л.д.31-37).

Согласно п.5,6 трудового договора работник принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.9.1.5 трудового договора режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 08:30 час. до 17:30 час., суббота и воскресенье выходные.

Согласно п.14 трудового договора работнику установлена заработная плата в 20000 руб., из которых оклад 15385 руб. и районный коэффициент – 4615,50 руб.

Согласно п.16 трудового договора заработная плата выплачивается посредством перевода в кредитную организацию – <данные изъяты> 2 раза в месяц: 25 числа каждого месяца аванс и 10 число каждого месяца заработная плата за предыдущий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Савчук М.П. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

На основании поданного заявления приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Савчук М.П. прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.96).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савчук М.П. указывает на то, что фактически приступила к работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствовал работник за освобождаемую должность.

Согласно ответа ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленных налоговым органом справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год Савчук М.П. с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось ООО «Тандем-РА» по 20000,50 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35759,76 руб. Данное обстоятельство подтверждается реестрами перевода денежных средств, представленных ответчиком (л.д.107-109).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в сумму выплат входит: компенсация за неиспользованный отпуск – 14334,81 руб., районный коэффициент – 2307,75 руб., оклад – 7692,50 руб., долг за предприятием 21259 руб.(л.д.99).

Истец указывает на то, что задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, если бы заработная плата составляла 20000 руб., у ответчика не имеется, поскольку все выплачено, однако поскольку фактически размер заработной платы составлял 50000 руб., то имеется задолженность.

В судебном заседании допрошен свидетель со стороны истца Свидетель №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Тандем-РА», знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, которая работала в должности <данные изъяты>. Размер заработной платы главного бухгалтера составлял 50000 руб. в месяц. Часть заработной платы переводили им со счетов физических лиц, часть отдавали наличными. В ООО «Тандем-РА» она работала неофициально, в трудовой книжке записано, что трудоустроена в <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Разрешая требование об установлении факта трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт работы истца в данные периоды времени не подтвержден соответствующими доказательствами.

Данное обстоятельство опровергается содержанием трудового договора, записями в трудовой книжке (л.д.29-30), заявлениями о принятии на работу и об увольнении (л.д.86, 95), приказами о приеме на работу и об увольнении (л.д.87, 96).

Истец не представил доказательств того, что она уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла обязанности главного бухгалтера, получала заработную плату, а также размер заработной платы. Аналогичным образом не подтверждено и выполнение истцом работы после официального прекращения трудовых отношений.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в данные периоды времени имела какое-либо рабочее место в соответствии со ст. 209 ТК РФ, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, которая работала в ООО «Тандем-РА» в должности <данные изъяты>, суд не может принять во внимание в качестве доказательств рабочего места истца, определенного ему работодателем, поскольку свидетель пояснила, что у ответчика не трудоустроена, работает официально в другом месте. Доказательств, подтверждающих её трудоустройство в ООО «Тандем-РА» либо факт её трудового взаимодействия с ответчиком, из которого можно было бы сделать вывод об её осведомленности о факте трудоустройства и об характере осуществлении истцом трудовой функции в обществе, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом трудовой функции, характер выполненной работы, в данный период времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 20087 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46829 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 12204,78 руб. исходя из того, что в период работы у ответчика истец фактически получала заработную плату в размере по 50000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, согласно условиям трудового договора размер заработной платы истца составляет 20000 руб. ежемесячно, с трудовым договором работник был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует её подпись.

Данных о том, что к трудовому договору сторонами заключались дополнительные соглашения об увеличении заработной платы истца до 50 000 руб. в месяц, у суда не имеется.

Факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в декабре 2019 года исходя из условий трудового договора, истцом не оспаривается, следует из представленных реестров перевода денежных средств, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Свидетельские показания Свидетель №1 об ином размере заработной платы истца являются недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Истцом суду представлена выписка по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Натальей ФИО7 перечислена на счет 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислено на счет 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислено на счет 15000 руб. (л.д.73-80). Также представлена выписка по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перечислено на счет 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислено на счет 175 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 перечислено на счет 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перечислено на счет 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перечислено на счет 15000 руб.(л.д.66-72).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что директором ООО «Тандем-РА» является ФИО4

Из выписок по счету следует, что ФИО4 перечислялись на счет истца денежные средства, которые в совокупности с выплаченной истцу официальной заработной платой не составляют сумму в 50000 руб. ежемесячно.

Как следует из возражений ответчика на иск, данные выплаты какого-либо отношения к заработной плате истца не имеют, перечислялись в качестве займа, погашения ипотеки и других личных целях.

Суд исходит из того, что сам по себе факт возможной выплаты на предприятии «серой» заработной платы не может являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, поскольку из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Выплата неофициальной заработной платы не порождает никаких позитивных юридических последствий.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствия доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали размер заработной платы истца в 50000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная трудовым договором заработная плата, как и компенсация за неиспользованный отпуск, истцу выплачена в полном объеме, задолженности у ООО «Тандем-РА» перед истцом за декабрь 2019 года не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савчук Магдалены Павловны к ООО «Тандем-РА» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1480/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.