Решение от 13.11.2017 по делу № 2-1806/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца Миронова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2017 по иску Миронова Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Малиновский комбинат ЖБИ», Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Миронов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» в простой письменной форме, приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный договор был зарегистрирован отделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения данный автомобиль принадлежал ему, а не ООО «Малиновский комбинат ЖБИ».

На основании вышеизложенного просил суд исключить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, освободить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Миронов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Малиновский комбинат ЖБИ», Управление Пенсионного фонда РФ по г.Туле в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» передан в собственность Миронову Р.М. (л.д. 8-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является Миронов Р.М. (л.д.14)

В паспорте транспортного средства <адрес> также содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД УМВД внесены сведения о собственнике транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Миронове Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником данного автомобиля являлось ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» (л.д.15).

Из страхового полиса ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Миронов Р.М. как собственник вышеуказанного транспортного средства застраховал гражданскую ответственность на вышеуказанный автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Малиновский комбинат ЖБИ», в том числе, и на спорный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда России в г.Туле в отношении должника ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» (л.д.17-20).

Согласно сведением, представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Миронов Р.М., ранее ДД.ММ.ГГГГ была проведена временная регистрация данного автомобиля за ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» как за лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Малиновский комбинат железобетонных изделий» заключен договор купли-продажи № во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Положениями ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 20.03.2007 года № КАС07-43 пришел к выводу о том, что поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно (по мнению суда), приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника («триаду полномочий собственника»), в том числе и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, так как ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», никакой другой действующий федеральный закон не содержат каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочия по использованию транспортного средства по целевому назначению.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ уже ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая (как указано выше) специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности вообще, в силу приведенной выше нормы федерального закона может осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В п. 2 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, «Административным регламентом МВД РФ исполнения функций по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» установлено, что настоящие правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекциибезопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что истец представил суду убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ему указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 года имущества – спорного автомобиля.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 29.12.2016 года соответствует вышеназванным правовым нормам, сторонами исполнен, никем не оспорен, недействительным не признан. ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи, факт передачи транспортного средства истцу в собственность, и факт оплаты истцом стоимости автомобиля. Все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о государственной регистрации), ключи находятся у истца. Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный в постановлении, принадлежал на праве собственности Миронову Р.М., который не является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа в отношении ООО «Малиновский ЖБИ».

При таких данных, учитывая, что Миронов Р.М. не может воспользоваться своим правом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом – спорным автомобилем, и не может нести ответственность по долгам ООО «Малиновский комбинат ЖБИ», договор купли – продажи автомобиля заключен Мироновым Р.М. с ООО «Малиновский комбинат ЖБИ» до запрещения совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (5) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░