Решение от 09.10.2024 по делу № 33а-8060/2024 от 29.08.2024

УИД 77RS0008-02-2023-006389-82

Судья суда первой инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0699/2023

административное дело № 33а-8060/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С. и судей Пильгановой В.М., Милых М.В., при секретаре Богдановой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании постановления незаконным – отказать,

установила:

фио 30.06.2023 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, заинтересованное лицо фио, о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №101483/23/77012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029925708 от 06.03.2023, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № 2-1783/2011 о взыскании алиментов на содержание ребенка фио паспортные данные, по сумма ежемесячно, начиная с 01.07.2011 до совершеннолетия ребенка, с ежемесячной выплатой, не позднее 25 числа каждого месяца; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2023 и постановлением о прекращении исполнительного производства № 101483/23/77012-ИП от 17.04.2023 установлен размер задолженности фио по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 77012/23/552252, при расчете задолженности судебный пристав учел частичную оплату алиментов на общую сумму сумма, однако судебным приставом были учтены не все произведенные платежи в счет уплаты алиментов, в связи с чем им было подано заявление о проведении перерасчета задолженности по алиментам, которое было удовлетворено, размер долга был уменьшен; 12.05.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77012/23/552252 от 19.04.2023 внесены изменения в части исправления суммы долга на сумма; 08.06.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77012/23/552252 от 19.04.2023 года внесены изменения в части исправления суммы долга на сумма Для проведения проверки правильности произведенного расчета он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении подробного расчета размера задолженности по алиментам, однако расчеты предоставлены ему не были. Полагал оспариваемое постановление от 08.06.2023 незаконным, поскольку судебным приставом не учтены частично произведенные платежи в счет уплаты алиментов, которые были подтверждены документально и представлены в материалы исполнительного производства, что повлекло за собой арифметически неверный расчет долга по алиментам.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, протокольным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Административный истец фио, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве от 14.04.2023 о расчете задолженности по алиментам, 19.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 169029/23/77012-ИП о взыскании с фио в пользу фио задолженности по алиментам в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77012/23/552252 от 19.04.2023, сумма долга исправлена на сумма (л.д. 14); 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77012/23/552252 от 19.04.2023, сумма долга исправлена на сумма (л.д. 13).

Постановление от 08.06.2023 было направлено фио в виде электронного документа в личный кабинет портала государственных услуг, и получено последним 08.06.2023 в 11 час. 52 мин. (л.д. 20).

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился 30.06.2023 в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением (л.д.4-7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, при этом исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем были своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий; имеющиеся в материалах исполнительного производства копии платежных документов не содержат сведений, что переводы с карты должника произведены в счет алиментов, сама взыскатель не признала перечисленные суммы в качестве алиментных платежей, а должник не был лишен возможности перевести денежные средства с указанием назначения платежа, но не сделал этого.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку, как указывалось выше, постановление от 08.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 08.06.2023, а административный иск с требованием о признании данного постановления незаконным поступило в суд 30.06.2023.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта; несогласие административного истца с определенным размером задолженности по алиментам не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает истца права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░