Решение от 11.04.2024 по делу № 2-423/2024 (2-2951/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2- 423/2024

УИД 21RS0022-01-2023-002651-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

с участием представителя истца Ильина А.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2023,

представителя ответчика Максимовой М.Н., действующей на основании доверенности от 20.03.2024,

Даниловой О.В., действующей за себя в качестве третьего лица и в интересах ответчика на основании доверенности от 17.02.2024,

и.о. нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Николаева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Э.Ю.. к Юльметьевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Сергеева Э.Ю. обратилась в суд с иском к Юльметьевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата К.А.В. умершего <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2022 умер ее двоюродный брат К.А.В.., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. Близких родственников после смерти К.А.В. не осталось, так как его мать К. Е.М. (родная сестра отца истца Сергеева Ю.М.), отец и сестра умерли ранее. До смерти истец постоянно общалась с К.А.В.. по телефону, ежегодно летом приезжая в отпуск в г. Новочебоксарск, останавливалась по месту жительства последнего, имела ключи от его квартиры. Последний разговор с К.А.В.. состоялся летом 2022 г., затем телефон последнего был отключен. В конце июля 2023 г. приехав в г. Новочебоксарск, дверь квартиры по адресу г. <адрес> ей никто не открыл, замок на двери был заменен, от соседки стало известно, что К.А.В.. умер. От нотариуса стало известно об открытии наследственного дела и обращения с заявлением о принятии наследства Юльметьевой М.В. О смерти К.А.В.. ей не было известно до июля 2023 г., в связи с чем она не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагала, что ответчик неправомерно приобрела право собственности на квартиру, не приняла мер к розыску наследников К. А.В., не приняла мер по сохранению наследственного имущества, ввела в заблуждение нотариуса об отсутствии других наследников. Причины пропуска срока принятия наследства полагала уважительными, поскольку объективно была лишена возможности реализовать свои права на наследственное имущество.

Истец Сергеева Э.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. Ранее суду показала, что она постоянно проживает в г. Москва. Приезжая в г. Новочебоксарск в период летнего отпуска на 2-3 дня, ранее всегда останавливалась у К.А.В.. по месту жительства. В основном они общались по телефону, переписывались раз в три месяца. В марте 2022 г. он прислал ей поздравление с праздником, она ему ответила. В последний раз она видела К. А.В. летом 2022 г. Он отправил ей новый номер телефона, они общались по новому номеру, но потом он пропал, на сообщения не отвечал, звонила, но трубку никто не брал. Ей было известно о болезни К. А.В., но более подробно последний о состоянии здоровья не рассказывал. 22.07.2023 она приехала в г. Новочебоксарск, но в квартиру К. А.В. попасть не могла, замки на входной двери были поменены. От соседки П. Т. ей стало известно, что К. А.В. умер, последнего хоронила гражданская жена Максимова М. От П. Т. она узнала номер телефона Юльметьевой М., с которой начала переписываться, последняя называла Максимову подругой детства.

Представитель истца Ильин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что Сергеева Э.Ю. не обратилась к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, так как она постоянно работает и проживает в г. Москва, приезжала в г. Новочебоксарск ежегодно летом, о смерти К. А.В. ей не было известно. В последний раз Сергеева Е.Ю. приезжала к К. А.В. летом 2022 г., потом приезжать возможности не было в связи с занятостью по работе. Узнав о смерти последнего в июле 2023 г., она обратилась к нотариусу, а затем с настоящим иском в суд. В 2022 г. у К. А.В. самочувствие было хорошее, он проживал один, о гражданской жене Максимовой М. ничего не сообщал, что следует из переписки.

Ответчик Юльметьева М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей.

Представителя ответчика Максимова М.Н., ранее допрошенная в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения иска и суду показала, что проживала с К. А.В. в гражданском браке с 2016 г. Его близкие родственники (мать, сестра, отец) умерли ранее. При жизни последний с другими родственниками не общался. За год до смерти К. А.В. три раза лежал в больнице, болезнь прогрессировала, в последний раз - в результате перенесенного инфаркта. Через социальные сети она пыталась найти родственников К. А.В., на что ответила только Юльметьева М., которая стала помогать им материально: покупать памперсы, перечислила 10 000 руб. После смерти К. А.В. Юльметьева М. помогала ей с похоронами, погасила задолженность последнего в Банке, по оплате коммунальных услуг, дала ей деньги, на которые она заказала памятник для К. А.В. и его родителей. О смерти К. А.В. и о его похоронах она написала сообщение в соцсетях. Сергеева Э.Ю. знала о смерти К. А.В., звонила к ней 03.11.2022 на номер К. А.В., телефон которого находился у нее, спрашивала, будут ли отмечать 9 дней, которые были накануне. В июле 2023 г. в ходе разговора по телефону, С. Э.Ю. сказала, что будет обсуждать вопрос по поводу наследства с родственниками К. А.В. В телефонной книге К. А.В. истец не была сохранена, ее номер не определялся, мать К. А.В. запрещала Сергеевой Э.Ю. общаться с последним и его сестрой Наташей. У Сергеевой Э.Ю. ключей от квартиры К. А.В. не было, замки в квартире не менялись. После смерти сестры К. А.В. Наташи Сергеева Э.Ю. к последнему не приезжала, ключей от квартиры не имела, личных вещей в квартире не имела. Мать Юльметьевой М.В. перестала общаться с родственниками супруга (Сергеева В.М.) после его смерти, когда дети были маленькие. Юльметьева М.В. с Сергеевой Э.Ю., а так же их родители, не общались, об истце ответчику ничего известно не было, поэтому она не сообщила о других наследниках нотариусу. Полагала, что Сергеева Э.Ю. преследует корыстную цель, так как, зная о болезни К. А.В. на лечение которого в месяц уходило около 10 000 руб., материально ему не помогала.

Представитель ответчика Данилова О.В., привлеченная к участию в деле так же в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения иска и суду показала, что Максимова М.Н. проживала с К. А.В. в гражданском браке с 2016 г. Перед смертью К. А.В. болел, о чем Сергеевой Э.Ю. было известно. Через соцсети Максимова М.Н. нашла Юльметьеву М.В., которая помогала материально, перечисляла денежные средства на памперсы, на лечение, восстановление унитаза в квартире. При этом Сергеева Э.Ю. не интересовалась здоровьем Котельникова А.В., не содействовала о помещении его на стационарное лечение. После смерти последнего Максимова М.Н. просила многих родственников похоронить последнего, но никто не помог. Юльметьева М.В. погасила долги К. А.В., приехала на поминки. Сергеева Э.Ю. не изъявила желание оплатить долги наследодателя, не участвовала в расходах по похоронам. 03.11.2022 в ее присутствии на сотовый телефон принадлежавший К. А.В. позвонила Сергеева Э.Ю. узнать, когда будет 9 дней. На звонок ответила Максимова, которая сообщила, что 9 дней уже прошли. Юльметьева М.В. не была знакома и не знала о существовании Сергеевой Э.Ю., так как после смерти отца Юльметьевой М.В. в 1988 г. родственники последнего стали требовать от ее матери, чтобы та отказалась от всех наследственных прав, после чего мать ответчика перестала общаться с родственниками супруга, Юльметьева М.В. с двухгодовалого возраста не знала, что по линии отца у нее есть другие родственники кроме Котельникова А.В., с которым она поддерживала общение.

И.о. нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Николаева Т.Ю. возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что после смерти К. А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась 02.12.2022 Юльметьева М.В., которая была предупреждена об ответственности за сокрытие других наследников. Последняя сообщила, что других близких родственников у К. А.В. нет в связи со смертью. Летом 2023 г. к нотариусу обратился представитель Сергеевой Э.Ю. в предоставлении сведений которому было отказано, из-за отсутствия документов, подтверждающих родство с умершим. Сергеева Э.Ю. длительное время не поддерживала отношения с умершим, не интересовалась его жизнью и здоровьем, не проявляла беспокойство об умершем.     

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Сергеев Р.А. (сын сестры истца Сергеевой Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Котельникова А.В. открылось наследство в виде квартиры по адресу г. <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, земельной доли в Сабанчинском сельском поселении Яльчикского района Чувашской Республики.

Истец Сергеева Э.Ю. является двоюродной сестрой К. А.В. по отцу Сергееву Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившемуся родным братом матери К. А.В. - К. Е.М.

Ответчик Юльметьева М.В. является двоюродной сестрой К. А.В. по отцу Сергееву В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившемуся родным братом матери К. А.В. - К. Е.М.

Наследников первой, второй очереди по закону после смерти К. А.В. не имеется, так как мать Э.Ю.. Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец К. В.П. умер 29.11.2017, сестра К. Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К. А.В. в браке не состоял, детей не имел.

Из материалов наследственного дела К. А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти последнего к нотариусу обратилась 02.12.2022 ответчик Юльметьева М.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершего К. А.В.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К. А.В. истец обратилась в суд 27.09.2023.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Несмотря на основание наследования (по завещанию или по закону), наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти К. А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершено не было, что она не оспаривает, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока, в качестве которых указывает на отсутствие у нее осведомленности о смерти К. А.В.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области, из которого следует, что при осмотре мобильного телефона SamsungGalaxyA12 с номером IMEI1 №, IMEI2 №, с SIM - картой №, принадлежащей со слов Сергеевой Э.Ю., после разблокировки телефона и входа в приложение Watsapp путем пролистывания перешли к переписке с абонентом, указанным как «Марина» «Сестра Север» абонентский номер +№. Указанная переписка между абонентами датирована 22.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 16.08.2023. Из переписки следует, что Сергеева Э.Ю. сообщает 22.07.2023 Юльметьевой М.В. о том, что ей стало известно о смерти К. А.В. от соседей, она приезжала в г. Новочебоксарск раз в год, в течении года последний ей не отвечал, Юльметьеву М.В. она ранее не видела. Из сообщений Юльметьевой М.В. следует, что когда К. А.В. лежал в больнице, с ней связалась его подруга детства Марина, которая навещала К. А.В. в больнице, занималась его похоронами, на его странице в Одноклассниках сообщила о его смерти, Юльметьева М.В. ездила на 40 дней. В последующем стороны обсуждали вопросы принятия наследства.

Кроме того, истцом представлены скрин-шоты с мобильного устройства без указания наименования, серии и номера телефона, в приложении которого имеется переписка с абонентом, указанным как «Алексей Котель…» следующего содержания: «27.01.2022 Привет это Эльвира, у меня сменился номер телефона. Что-то давно от тебя нет вестей, как ты живешь ?» «Привет Эльвира все по прежнему живу работаю бросил бухать набираюсь здоровья ничего не изменилось». «Пить бросил это хорошо. Я планирую в это лето приехать в Новочебоксарск, может в гости зайду. Не пропадай, хоть иногда пиши СМС» «Хорошо можешь у меня пожить я пока один» «Пожить есть где спасибо. Просто увидеться в гости зайду». «03.02.2022 привет сегодня у Наташи два года. Я помню. Помяну» «Помяни сестренка». «23.02.2022 Привет, с праздником тебя братик» «Спасибо милая». «23.09.2022 Не могу дозвониться, переживаю !!! Куда пропал ? Ответь!».

Свидетель К. А.К. ранее суду показал, что приходится Сергеевой Э.Ю. двоюродным братом. С К. А.В. он был знаком. Точно не знает, но возможно последний приходится ему троюродным братом. С последним общался не часто и не близко, при встрече в городе разговаривали, встречались на похоронах двоюродных сестер, тети (матери истицы). Номера телефона К. А.В. у него не было, в этом не было необходимости. В гостях у К. А.В. он не был, примерно знал, где живет. От Сергеевой Э.Ю. ему было известно, что К. А.В. проживал один. Она беспокоилась о нем, при разговоре всегда говорили о нем. В г. Новочебоксарск Сергеева Э.Ю. приезжала по мере необходимости. Летом 2023 г. от Сергеевой Э.Ю. ему стало известно о смерти К. А.В. На похороны последняя не приезжала, так как не знала о его смерти.

Возражая относительно заявленных требований, в подтверждение несения расходов ответчиком представлены квитанции о перечислении денежных средств 17.08.2023 ТСЖ Первомайская за капитальный ремонт и коммунальные услуги по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, на сумму 2 500 руб. и 14 000 руб.; о перечислении денежных средств на карту ПАО Сбербанк М.Н. М. 23.10.2022 - 3 000 руб., 26.10.2022 - 10 000 руб., 01.11.2022 - 3 000 руб., 03.04.2023 - 8 900 руб., 24.04.2023 - 17 000 руб., 25.08.2023 - 46 000 руб.

Согласно квитанции от 26.10.2022 ритуальные услуги в связи со смертью К. А.В. оплачены в размере 38 557 руб. Максимовой М.Н.

Свидетель Пушкарева Т.Ф. ранее суду показала, что проживала по-соседству с семьей К.. Когда у Алексея умерла мать, сестра, отец лежал парализованный, его никто из родственников не поддержал. С Алексеем она общалась близко, помогала ему, почти каждый день навещала. Алексей с 2016 г. проживал с гражданской женой Мариной. Ни с кем из родственников Алексей не общался, не хотел сообщать им о болезни. Похоронами К. А.В. занималась гражданская жена Марина. В 2023 г. к ней пришла Сергеева Э.Ю., сказала, что ей известно о смерти К. А.В. Она предложила ей открыть дверь квартиры, посмотреть фотографии, но Сергеева Э.Ю. отказалась и ушла. До этого Сергееву Э.Ю. она не видела. Один раз К. А.В. говорил, что есть такие люди (Сергеева), но подробно о них он ничего не знает, а они - про него.      

Разрешая спор, руководствовался положениями статей 1110 - 1114, 1141, 1144, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сергеевой Э.Ю. требований, исходя из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отсутствие у Сергеевой Э.Ю. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с Котельниковым А.В., интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у Сергеевой Э.Ю. к судьбе наследодателя не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Сергеева Э.Ю., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего двоюродного брата своевременно. О существовании Котельникова А.В. истец знала. Каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя материалы дела не содержат.

В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный срок принять наследство.

Предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, по мнению суда не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ее двоюродного брата.

Затворнический образ жизни наследодателя, на который ссылается истец (не общение с истцом перед смертью, не отвечал на звонки, сообщения), и нежелание поддерживать отношения с истцом, свидетельствуют о разрыве родственных связей. Данные обстоятельства, по мнению суда не могут быть отнесены к уважительными причинам пропуска срока для принятия наследства, поскольку они связаны с личностью наследодателя.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, не сообщение Юльметьевой М.В. нотариусу о наследниках по закону так же не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, такая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Сергеевой Э.Ю. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2024.