Решение по делу № 2-573/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                       город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2016 по иску Новосельцева ФИО5 к Челобитчикову ФИО6 ФИО7 возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

истец Новосельцев А.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> водитель автомобиля KIA Spectra государственный регистрационный знак А 123 УЕ 71 Челобитчиков М.А., нарушив требования пунктов 1.5, 8.4, 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем RENAULT Duster государственный регистрационный знак С 473 750 под управлением Новосельцева А.А., после чего обе автомашины опрокинулись в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Новосельцеву А.А. автомобиль RENAULT Duster получил механические повреждения. Согласно отчёту, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт данного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность Челобитчикова М.А. как владельца транспортного средства – автомобиля KIA Spectra в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения.

Банк России приказом от 20 мая 2015 года № ОД-1117 отозвал лицензию на осуществление страхования ОАО «Русская страховая компания». В связи с отзывом лицензии документы истца были переданы в Российский Союз Автостраховщиков, который произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В иске Новосельцев А.А. просит взыскать в свою пользу с Челобитчикова М.А.: разницу между страховым возмещением и фактически причинённым размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> стоимость затрат по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Новосельцев А.А., ответчик Челобитчиков М.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом истец исковые требования поддерживает, а ответчик исковые требования признаёт в полном объёме.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ письменное признание иска ответчиком Челобитчиковым М.А. следует принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования Новосельцева А.А. основаны на законе (статьях 15 (пункты 1, 2), 927, 1064 (пункт 1), 1072, 1079 ГК РФ, пункте «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день дорожно-транспортного происшествия), подпункте «а» пункта 60, подпункте «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, действовавших на день дорожно-транспортного происшествия, статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 1 статьи 98 ГПК РФ) и подтверждены документально.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░