Решение по делу № 11-1061/2024 (11-17010/2023;) от 18.12.2023

74RS0030-01-2023-001468-30

    Судья Фадеева О.В.

    Дело № 2-1734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1061/2024

12 января 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Норик Е.Н., Григорьевой А.П.,

при помощнике судьи    Тугаевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верниковской Яны Михайловны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2023 года по иску Грунина Василия Станиславовича к Верниковской Яне Михайловне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Грунина В.С. и его представителя Галямовой Н.З., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грунин В.С. обратился в суд с иском к Верниковской Я.М., с учетом уточнения требований, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, ссылаясь на то, что с 20 ноября 2020 года находится в браке с ответчиком, они являются общими совместными собственниками указанного жилого помещения, семья распалась, судебным решением, которое не вступило в законную силу, брак расторгнут, в настоящее время в спорной квартире не проживает, ответчик чинит ему препятствия, чем нарушает его права. Также просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в его пользование первый этаж, в пользование ответчика мансардный этаж, места общего пользования в совместное пользование сторон.

В суде первой инстанции истец Грунин В.С. и его представитель Галлямова Н.З. просили уточненные требования удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчик Верниковская Я.М. и ее представитель Гималитдинова Г.Р. исковые требования не признали, представили возражения.

В суд первой инстанции третье лицо Кодаков В.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Грунина В.С. удовлетворил. Вселил Грунина В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом. 6, <адрес> обязал Верниковскую Я.М. не чинить Грунину В.С. препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить комплект ключей от квартиры.

Определил порядок пользования <адрес>, передав в пользование Грунина В.С. комнату, санузел, зону гостиной, расположенных на втором этаже, согласно плану ЕГРН, Верниковой Я.М. помещения, расположенные в мансарде, оставив в общем пользовании зону кухни, прихожую и балкон, расположенные на втором этаже, согласно плану ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик Верниковская Я.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права. Считает, что отсутствие границ между кухней и гостиной на втором этаже квартиры, отсутствие соответствующих перегородок, иных ограждений ведет к неопределенности границ пользования площадью жилой квартиры, которая определена в общее пользование, что, как следствие, приводит к невозможности исполнения судебного решения, считает, что истец обязан обеспечить соответствующие границы помещений, поскольку требует определить ему в пользование второй этаж квартиры. Выражает свое несогласие на указания истца о том, что он намерен исполнять свои обязательства как собственник, поскольку оплата коммунальных услуг производится исключительно из ее личных средств. Употребление Груниным В.С. запрещенных препаратов может повлечь за собой угрозу ее личности, личности ее близких, сохранности личного имущества, влечет нарушение прав соседей. Указывает на то, что иного жилья не имеет в собственности в отличие от истца, кроме того спорное жилое помещение было приобретено на сумму, полученную ею в дар от продажи квартиры родителей, которая была вложена в первоначальный взнос для покупки спорного жилья.

Заслушав пояснения истца Грунина В.С. и его представителя Галямову Н.З., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух этажей, где согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 декабря 2023 года, на 2 этаже расположены кухня с гостиной (<данные изъяты> кв.м.), комната (<данные изъяты> кв.м.), санузел, прихожая и балкон, а также мансарда, где расположены 2 раздельные комнаты (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), санузел и коридор(л.д.<данные изъяты>).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано за Груниным В.С. и Верниковской (Груниной) Я.М. (л.д. <данные изъяты>).Каких – либо других жилых помещений в собственности у Грунина В.С. не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о вселении Грунина В.С. в спорное жилое помещение, и определении порядка пользования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, Грунин В.С. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем ввиду наличия препятствий со стороны ответчика Верниковской Я.М.,что ею не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец не имеет возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Грунин В.С. и его представитель Галямова Н.З. подтвердили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик Верниковская Я.М. занимает всю квартиру, также пояснила в суде первой инстанции о том, что не желает проживать с истцом в одной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой из-за действий ответчика, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для вселения истца в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции порядком пользования жилым помещением, передачей в пользование Грунину В.С. комнаты, санузла, зоны гостиной, расположенных на втором этаже квартиры, согласно плану ЕГРН, а Верниковской Я.М. помещений, расположенных в мансарде, оставлении в общем пользовании зоны кухни, прихожей, балкона, расположенных на втором этаже, согласно плану ЕГРН, поскольку комнаты в квартире являются изолированными, жилые помещения, передаваемые в пользование сторонам, соответствуют принципу владения в праве общей долевой собственности. Иного порядка пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что истец Грунин В.С. и ответчик Верниковская Я.М. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности, при этом истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом, в связи с чем имеются основания для восстановления его прав.

В действиях Грунина В.С. не усматривается злоупотребления правом, какого – либо иного жилого помещения в собственности, а также в пользовании по договору социального найма Грунин С.В. не имеет, ответчик Верниковская Я.М. возражает против вселения истца в квартиру, ключей от квартиры у Грунина В.С. нет.

С учетом принадлежности истцу жилого помещения на праве общей совместной собственности, его требование направлено на реализацию своего права как собственника, и не содержит признаков злоупотребления правом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные в дар от продажи квартиры родителей ответчика, которые были вложены в первоначальный взнос для покупки спорного жилья, не может быть принят во внимание, поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брачных отношений между Груниным В.С. и Верниковской Я.М., доказательств, предусмотренных ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов, ответчиком не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что кроме спорного жилого помещения, иного жилья на праве собственности ответчик Верниковская Я.М. не имеет, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Довод о том, что злоупотребление Грунимым С.В. запрещенных препаратов и помещение его в АНО «Центр социальной реабилитации» представляет угрозу ответчику, его близких, а также угрозу и сохранность имущества, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку доказательств названным доводам согласно положениям статьи ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на Верниковской Я.М. обязанности не чинить препятствий Грунину С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложения обязанности на Верниовскую Я.М. передать Грунину С.В. ключи от <адрес>, подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Таким образом, требования истца о передаче ключей от квартиры, устранение препятствий в пользовании жилым помещением заявлены излишне, охватываются иском о вселении, вместе с тем, в рамках исполнения решения суда о вселении истца в спорное жилое помещение судебный пристав-исполнитель в силу закона обеспечит выполнение данных действий при необходимости.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.

Также судебная коллегия обращает внимание на то,что во вводной и резолютивной частях решения суда допущены описки в написании фамилии ответчика, указано «Верникова» вместо «Верниковская». С целью устранения данных недостатков судебная коллегия полагает возможным в резолютивной части апелляционной определения полностью отразить фамилии истца и ответчика, и предмет иска.

Иных доводов, служащих правовым основанием к отмене решения суда первой инстанции не имеется, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2023 года по иску Грунина Василия Станиславовича к Верниковской Яне Михайловне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отменить в части возложения обязанности на Верниковскую Яну Михайловну не чинить Грунину Василию Станиславовичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 6 <адрес>, предоставлении комплекта ключей от квартиры, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Это же решение в части вселения Грунина Василия Станиславовича в <адрес>, определения порядка пользования квартирой <адрес> между Груниным Василием Станиславовичем и Верниковской Яной Михайловной оставить без изменения, апелляционную жалобу Верниковской Яны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.