Решение от 15.06.2018 по делу № 02-2970/2018 от 10.04.2018

Судья суда первой инстанции: Армяшина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-43416

08 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,    

судей Бабенко О.И., Зениной Л.С.,

при секретаре Струкове А.С.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Горностаевой И.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Горностаевой И.А. денежные средства, в счет невыплаченной страховой премии, в размере 59957 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 79 957 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 2149 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горностаева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2017 года между Горностаевой И.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, а также истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования на срок 57 месяцев, где страховая премия составила 62 340 руб. 90 коп. Истцом 13.12.2017 года были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 13.11.2017 года, после чего договор страхования жизни утратил свою целесообразность. В связи с тем, что в возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, ответчиком истцу было отказано, истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила расторгнуть договор страхования от 13.11.2017 года и взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую премию в размере 61 258 руб. 80 коп., неустойку в размере 61 258 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 23 745 руб., штраф 50 % от суммы взысканной судом.

Истец Горностаева И.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - Попов А.Ю. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Горностаеву И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что 13.11.2017 года между Горностаевой И.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ********* на сумму 499820 руб. 90 коп. на срок 57 месяцев.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 года между Горностаевой И.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № 1********* на срок 57 месяцев, где страховая премия составила 62340 руб. 90 коп., страховая сумма 437 480 руб.,  выгодоприобретателем по полису № 1********* является застрахованный Горностаева И.А., страховые риски «инвалидность застрахованного лица 1 группы, смерть застрахованного по любой причине».

Судом первой инстанции установлено, что 13.12.2017 года истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 13.11.2017 года № *********, о чем выдана справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем 24.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии, поскольку необходимость в договоре страхования отпала.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 года истец направила в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензию об отказе от исполнения договора по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» с 13.12.2017 года в связи с полным погашением кредита, указывая на то, что возможность наступления страхового случая отпала.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответом на претензию от 16.01.2018 года ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказал в выплате страховой премии с разъяснением на ссылку условий договора страхования, где при досрочном расторжении договора страховщик удерживает административные расходы, которые составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года на счет Горностаевой И.А. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 199 руб., что подтверждается платежным поручением № 11284 от 20.02.2018 года.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч.2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.3 «Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 «Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита» ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).

Судом первой инстанции учтены положения п. 8.1.3 «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02.08.2013 года» (приложение N1 к Приказу № 160512-01-од от 12.05.2016), согласно которых страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п. 11.1 «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02.08.2013 года», действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 11.2.2 «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02.08.2013 года», договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя иск, исходил из того, что срок действия договора страхования прекратился 13.12.2017 года, то есть с момента полного досрочного исполнения своих обязанностей по кредитному договору от 13.11.2017 года № 757504110407, заключенному Горностаевой И.А. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрена условиями договора страхования, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил какое-либо обоснование удержания 59957 руб. в виде административных расходов, а также состав данных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, поскольку договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №1********* от 13.11.2017 года не прекратился в связи с досрочным погашением заемщиком Горностаевой И.А. задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание названные доводы апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности истца был заключен как обеспечительная мера исполнения своих обязательств по возврату заемных средств и, поскольку кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно, по мнению истца, страховой риск был прекращен, в связи с чем приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Между тем, из п. 7.2, п.11.3, п. 11.6 «Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и п.5  договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №1********* от 13.11.2017 года не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случае признания события страховым, страховщик в любом случае обязан выплатить сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Горностаевой И.А. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У                  от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться                        от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Горностаева И.А. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, просрочив данный отказ на семь рабочих дней.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о возврате страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 28.08.2018 N 44-КГ18-8.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Горностаевой И.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: