Решение от 08.06.2016 по делу № 2-1078/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1078/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                                          город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием представителя истца Гольденберга Г.М. – Смысловой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» - Вороновой И.И., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольденберга Г. М. о признании действий по предъявлению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Гольденберг Г.М. обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет на <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес>. За потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» выставлен счет №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, а также направлен акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. Данная сумма истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком. В указанный акт, в нарушение действующего жилищного законодательства, включена плата за электроэнергию на ОДН в сумме <данные изъяты> в <адрес>.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Серафимович С.А., Грачева О.Е., ООО УК «Стройград», ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

    Истец Гольденберг Г.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании представитель истца Гольденберга Г.М. – Смыслова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Воронина И.И. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что части 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям. Установленный частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды многоквартирного дома, ставится в непосредственную зависимость от наличия или отсутствия у управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива) договора о приобретении соответствующего коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания норм статей 157, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, однозначно следует, что управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов в порядке, установленном Правилами № 354, в связи с чем, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок оплаты коммунальных услуг, предусмотренный частями 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае, когда управляющая организация является исполнителем этих коммунальных услуг.

В случае отсутствия заключенного управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией именно ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в части поставки электроэнергии собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, избравшим то или иное юридическое лицо в качестве управляющей организации, и, как следствие, ресурсоснабжающая организация наделена правом получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг, до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Следовательно, действия Гарантирующего поставщика как ресурсоснабжающей организации по выставлению истцу квитанций на оплату электроэнергии, содержащих начисление платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, законны и обоснованы, полностью соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и Правил № 354, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах именно Гарантирующий поставщик обязан осуществлять и фактически осуществляет поставку электроэнергии истцам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Серафимович С.А., Грачева О.Е., ООО УК «Стройград», ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Гольденбергу Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 89/200 долей в праве на нежилое помещение, расположенное в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Собственником <данные изъяты> долей в праве на нежилое помещение, расположенное в д.<адрес> является Грачева О.Е.

Между Гольденбергом Г.М. и АО «ОтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (Гольденберг Г.М.) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.2.3.30 потребитель обязан в случае наличия объектов/точек поставки, электроснабжение которых осуществляется в многоквартирном жилом доме производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома и потерь во внутридомовых электрических сетях в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Судом установлено, что <адрес> спорный период находился в управлении управляющей организации ООО УК «Стройград», что подтверждается Договором по обслуживанию, текущему содержанию и ремонту общего имущества общежитий от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет потребленной электрической энергии (в том числе на общедомовые нужды) в <адрес> производится АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по общедомовому прибору учета.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г.Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации признаны незаконными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что за <данные изъяты> года истцу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» начислена плата за потребленную электроэнергию на ОДН в <адрес> в сумме на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года и не оспорено стороной ответчика.

Факт оплаты потребленной электроэнергии, в том числе электроэнергии на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден кассовым чеком и не оспаривался стороной ответчика.

Судом установлено, что решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ года платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений доме <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ года. Представленная представителем ответчика копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в которой имеется дописка о принятии решения вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды напрямую АО «АтомЭнергоСбыт» с момента подписания договора на управление, не может являться допустимым доказательством обоснованности начисления платы за ОДН, поскольку надлежащим образом не заверена. Более того, ООО УК «Стройград» и ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» по запросу суда представлены надлежащим образом заверенные копии этого же протокола, в которых данная дописка отсутствует. Остальные доводы, приводимые представителем ответчика в обоснование своей позиции, суд не принимает во внимание, поскольку они, по своей сути, сводятся к несогласию с решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении требования истца о возврате уплаченных средств в сумме <данные изъяты> путем зачета в счет предстоящих платежей по оплате электроэнергии за нежилое помещение подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН надлежит отказать, поскольку данные действия уже признаны решением суда незаконными в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем признавать их незаконными в отношении истца нет необходимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░.