Решение по делу № 2-4430/2018 от 30.05.2018

В окончательном виде изготовлено 17.09.2018 года

Дело № 2-4430/2018 05 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Владимировича к Кооперативу по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража «Мотор» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/285 долю в праве общей долевой собственности пятиэтажного здания крытого гаража-стоянки ГСК «Мотор», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью ? кв.м., что соответствует находящемуся на пятом этаже здания машиноместу №.

В обоснование требований, истец указал, что между ФИО1 и Зайцевым А.В., был заключен договор купли-продажи доли в размере ? в праве общей долевой собственности на здание крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес>, в виде машиноместа №, кадастровый №. В подтверждение передачи истцу Машиноместа и оплаты за него Продавцом была выдана расписка от 26 декабря 2001 года о получении задатка-аванса в счет продажи Машиноместа №, а также расписка от 27 декабря 2001 года о том, что Продавец никаких претензий к Зайцеву А.В. в отношении собственности на передаваемое место № в ГСК «Мотор» в будущем предъявлять не будет. С момента покупки Машиноместа истец владеет и пользуется как своим собственным имуществом, в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает ежеквартальные членские взносы в ГСК. В 2015 году истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - 1/285 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, однако, получил отказ (л.д. 2-3).

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, заявленные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 35).

Представитель третьего лица, УФСГР КК по СПб, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между ФИО1 (Продавец) и Зайцевым Александром Владимировичем (Покупатель), был заключен договор купли-продажи доли в размере ? в праве общей долевой собственности на здание крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес>, в виде машиноместа №, кадастровый №.

В подтверждение передачи истцу Машиноместа и оплаты за него Продавцом была выдана расписка от 26 декабря 2001 года о получении задатка-аванса в счет продажи Машиноместа №, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Продавец никаких претензий к Зайцеву А.В. в отношении собственности на передаваемое место № в ГСК «Мотор» в будущем предъявлять не будет (л.д. 5).

Паевой взнос за Машиноместо № в сумме ? рублей полностью внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещениями № от 01.12.1975 и № от 07.12.1975 года на сумму ? рублей (л.д. 6).

Зайцевым А.В. внесен вступительный взнос в члены ГСК «Мотор» в размере ? руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 января 2002 г. (л.д. 7).

В связи с состоявшейся сделкой купли-продажи Машиноместа, ФИО1 (Продавец) был исключен из членов кооператива, а Зайцев Александр Владимирович (Покупатель) - принят в члены ГСК «Мотор» на основании личных заявлений ФИО1 и Зайцева А.В. от 27.12.2001 г. в Правление ГСК «Мотор».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 и Зайцева А.В. от 27.12.2001 г. (л.д. 8. 9), Решениями Правления ГСК «Мотор» от 27.12.2001 г., Справкой ГСК «Мотор» № 24 от 30.08.2010 г. (л.д. 10).

С момента покупки Машиноместа истец владеет и пользуется как своим собственным имуществом, в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает ежеквартальные членские взносы в ГСК, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д. 11-26).

В 2015 году истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, Сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.06.2015 г. Управления Росреестра по Санкт-Петербургу истцу было отказано в государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 27-28), где указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо в порядке наследования, при этом, таких документов Зайцевым А.В. представлено не было.

Законодательная норма о переходе в собственность членов жилищно-строительных кооперативов занимаемых ими помещений, за которые паевой взнос был полностью внесен, была введена Законом СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года № 1305-1, вступившего в силу 01.07.1990 года.

В настоящее время, указанное положение закреплено в п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество, т.е. приобретают право собственности на недвижимость не с момента государственной регистрации, а в силу закона - с момента выплаты указанного пая.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме, либо нет.Поскольку спорное имущество это недвижимые вещи, то, согласно законодательству, они подлежат государственной регистрации.

Важным является момент, с которым законодатель связывает возникновение такого права. Так, член потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество. Названные лица становятся собственниками с момента выплаты паевого взноса.

То есть пункт 4 статьи 218 ГК РФ касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла данной нормы, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

В пункте 4 статьи 218 ГК РФ в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты. В данном случае переход осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива. Однако после внесения полного паевого взноса за эти объекты они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Учитывая, изложенное, исходя из представленных документов, собственником вышеуказанной части здания гаража с 10.12.1975 года стал ФИО1, как член ГСК, полностью выплативший паевой взнос.

На основании ст.7 Закона «О собственности в СССР», ст.ст. 209, 218 ГК РФ собственник мог распорядиться своим имуществом только по сделке об отчуждении.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало истцу в государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что признание права долевой собственности на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (машиноместо №), иначе, чем в суде, установить не представляется возможным.

Как указал истец и не оспорил представитель ответчика, иных лиц, имеющих притязания на Машиноместо №, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению имущества.

Суд установил, что в материалы дела представлены следующие документы: справка Кооператива по строительству и эксплуатации гаража «МОТОР» №24 от 30.08.2010 года, согласно которой, Зайцеву А.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (пользуется машиноместом №, на нежилое пятиэтажное здание, общей площадью ? кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, паевой взнос в сумме ? рублей 10.12.1975 года внесен полностью ФИО1 (л.д. 10).

Кроме того в деле имеются копии платежных документов: извещение № от 01.12.1975 об оплате вступительного взноса в сумме ? рублей, извещение № от 07.12.1975 об оплате паевого взноса в сумме ? рублей, извещение № от 01.12.1975 об оплате паевого взноса в сумме ? рублей, свидетельствующие о полной выплате суммы пая ФИО1 (л.д. 6).

По заявлениям ФИО1 и Зайцева А.В. от 27.12.2001 г. (л.д. 8. 9), Решениями Правления ГСК «Мотор» от 27.12.2001 г. ФИО1 исключен из членов ГМК, а Зайцев А.В. принят в члены ГСК «Мотор».

Из представленных в дело документов, следует, что Зайцев А.В. несет расходы по содержанию и сохранению недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д. 11-26).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, признать за Зайцевым А.В. право собственности на долю вышеуказанного нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Александра Владимировича к Кооперативу по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража «Мотор» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Зайцевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, гражданином России, имеющим паспорт: №, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в Центральном районе Санкт-Петербурга 15 июля 2011 года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности пятиэтажного здания крытого гаража-стоянки ГСК «Мотор», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью ? кв. метров, что соответствует машиноместу №, расположенному на пятом этаже здания.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: