Решение по делу № 33а-11808/2017 от 24.08.2017

Судья: Король С.Ю.      адм. дело N33А-11808/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о признании незаконным и отмене представления прокурора г.о. Новокуйбышевск об устранении нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Кочаненко Г.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Самарской области Атяскиной О.А. и представителя прокуратуры г.Новокуйбышевск Самарской области Уваровой Л.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее - ГБУЗ СОЦ СПИД и ИЗ) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления прокурора г.о.Новокуйбышевск от 20 марта 2017 года об устранении нарушений требований законодательства об основах охраны здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, о персональных данных. С выводами, содержащимися в представлении, административный истец не согласен, считает их необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства. Указывает, что представление нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку на его основании возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СОЦ СПИД и ИЗ и заместителя главного врача по медицинской части Агафоновой О.В. по статье 17.7 КоАП РФ.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 июля 2017 года в удовлетворении требований административного истца отказано (л.д.115-118).

В апелляционной жалобе ГБУЗ СОЦ СПИД и ИЗ просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления (л.д.119-123).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2005 N110-О, законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 20.01.2017 №2108-2017/07-22-2017 прокуратурой города Новокуйбышевска 09 марта 2017 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания медицинскими учреждениями помощи населению в Новокуйбышевском отделении ГБУЗ СО «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о персональных данных. Так, установлено, что на территории г.о. Новокуйбышевск осуществляет деятельность ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», амбулаторно-поликлиническое отделение №2. Количество несовершеннолетних, стоящих на учете в Центре на момент проверки, - 8 детей. В ходе проверки амбулаторных карт несовершеннолетних установлено, что при осуществлении лечения малолетней Ф.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контроль за лечебным процессом осуществляется не должным образом. В ходе осмотра Ф.С.И. 22.12.2016 лечащим врачом назначено диагностическое обследование, прием лекарственных средств, рекомендована явка на осмотр 09.01.2017. Вместе с тем, несмотря на то что малолетняя пациентка имеет диагноз: <данные изъяты> на момент проверки 09.02.2017 явка к врачу несовершеннолетней не осуществлена, в амбулаторной карте отсутствовала информация о состоянии больной и о принятых медицинскими работниками мерах по обеспечению явки на прием Ф.С.И.

По результатам выборочной проверки медицинской документации пациентов прокуратурой г.Новокуйбышевска также установлено, что должностными лицами Центра снижен контроль за своевременным обследованием на туберкулез состоящих на учете лиц, подлежащих обследованию 2 раза в год, что является нарушением ст. 29 Закона №52-ФЗ, п.9.1., п.9.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, п.4.12. СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза".

В нарушение ст.29 Закона № 52-ФЗ, п. 5.6., п. 12.1., п. 12.4., главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в санузле для персонала (санитарной комнате), в кабинете врача-эпидемиолога около раковин отсутствуют дозаторы с растворами антисептиков.

Также в ходе проверки выявлено, что в нарушение Закона №152-ФЗ «О персональных данных» не приняты меры по обеспечению безопасности персональных данных - амбулаторных карт больных, в том числе и несовершеннолетних пациентов, содержащих персональные данные. На момент проверки указанные документы хранились в свободном доступе в незакрывающемся шкафу в медицинском кабинете №1, в котором ведется прием больных врачом эпидемиологом и медицинской сестрой.

20 марта 2017 года прокурором г.о.Новокуйбышевск внесено представление №21-100а-54/17 об устранении нарушений требований законодательства об основах охраны здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, о персональных данных, в котором выставлены требования: рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Новокуйбышевска.

Оспариваемое представление рассмотрено ГБУЗ СОЦ СПИД и ИЗ и 23 марта 2017 года в адрес прокуратуры г.Новокуйбышевск за подписью заместителя главного врача по медицинской части Агафоновой О.В. направлен ответ о несогласии с представлением.

Указывая, что на основании данного представления он может быть привлечен к административной ответственности, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 218 КАС РФ, статьями 21, 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.02.2005 N 84-О, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд обоснованно исходил из наличия полномочий у прокурора на вынесение акта прокурорского реагирования, законности оснований и порядка внесения обжалуемого акта прокурорского реагирования и отсутствия нарушения данным актом прав административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 84-О, согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что представление от 20 марта 2017 года №21-100а-54/17 выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона и на момент его выдачи являлось законным и исполнимым; изложенное в нем требование об устранении нарушения является нормативно обоснованным.

Поскольку внесение представления с требованием устранить выявленные прокурором нарушения направлено на понуждение к их устранению в добровольном порядке и иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия, ответ прокурору, не влечет, само по себе представление прокурора права административного истца не нарушает, а значит, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого представления незаконным, отсутствует.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводы об отсутствии со стороны административного истца нарушений законодательства, в связи с которыми вынесено оспариваемое представление, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе представление прокурора г.Новокуйбышевска не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить истца устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, приведенные истцом доводы имеют правовое значение и подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении либо при рассмотрении дела по иску прокурора к ГБУЗ СОЦ СПИД и ИЗ об обязании устранить нарушения.

Внося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, самостоятельно решив вопрос о необходимости в данном случае внесения такого акта прокурорского реагирования.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи