Решение от 18.01.2016 по делу № 2-36/2016 (2-8260/2015;) от 26.08.2015

Дело № 2-36/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В.В. к Ханнанову Р.Р. о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к В.В. Р.Р. о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермякова В.В. и Главой КФХ Ханнанову Р.Р. заключены договора подряда.

Предметом Договоров является выполнение следующих работ:

- изготовление изделий из оцилидрованного бревна;

- монтаж изделий из оцилидрованного бревна;

- устройство фундамента;

- устройство выгребной ямы;

- устройство полов, устройство лаг, подшивка потолка, устройство карниза;

- изготовление пиломатериала объемом 17.13 м2, доставка изделий до участка заказчика;

Сумма договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Сумма договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 100 000(сто тысяч) рублей.

Сумма по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 135 000(сто тридцать пять тысяч) рублей.

Итого сумма договора составляет: 1 033 000 (один миллион тридцать три тысячи) рублей.

Согласно пункта 2.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выплатить в счет общей стоимости договора подряда в качестве предоплаты денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на покупку материалов.

Согласно пункта 1.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик производит оплату работ в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в день подписания Дополнительного соглашения.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого ответчиком получено денежных средств в размере 885 000, 00 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок выполнения работ по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в указанный договором срок работы не выполнены, что является нарушением принятых на себя ответчиком обязательств.

В связи, с чем истец отказался от договора подряда и потребовал возврата денежных средств.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет Пермякова В.В. .

Денежные средства в размере 485 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Пермяковы В.В. Ханнановой Ю.А. супругой ответчика

Денежные средства в размере 150 000 рублей были возвращены наличными ДД.ММ.ГГГГ года

Итого было возвращено 665 000 (шестьсот шестьдесят пять) тысяч рублей.

Таким образом, неустойка составит исходя из 3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки: (1 033 000 рублей*3%)*89 (кол-во дней просрочки)=2 758 110 рублей, но в связи с тем, что сумма неустойки превышает размер цены выполнения услуг считаем возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму просрочки до 1 033 000, 00 рублей.

На основании изложенного истец просит:

Признать пункты. 4.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Пермяковым В.В. и Главой Крестьянского фермерского хозяйства Ханнанову Р.Р. недействительным.

Взыскать с Ханнанову Р.Р. в пользу Пермякова В.В. остаток суммы долга в размере 200 000 рублей, неустойку за неоказание услуг по договорам подряда от 10.2.2015г. и от 13.02.2015г. в размере 1 033 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, предъявив вышеназванные исковые требования к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Ханнанову Р.Р. .

Представитель истца Пермяков В.В. - Хабибуллин М.А. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме и при этом просил взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг экспертов в сумме 23 373 рубля.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд полагает суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса РФ:

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения и отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ:

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом Пермяковым В.В. и Главой КФХ Ханнанову Р.Р. заключены договора подряда.

Предметом договора является выполнение следующих работ:

- изготовление изделий из оцилидрованного бревна;

- монтаж изделий из оцилидрованного бревна;

- устройство полов, устройство лаг, подшивка потолка, устройство карниза;

- изготовление пиломатериала объемом 17.13 м2, доставка изделий до участка заказчика;

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 100 000(сто тысяч) рублей.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 135 000(сто тридцать пять тысяч) рублей.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????J?J??&#0;??????J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J????

Согласно пункта 1.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик производит оплату работ в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в день подписания Дополнительного соглашения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пермяковым В.В. и Главой КФХ Ханнанову Р.Р. был также заключен договор подряда на устройство фундамента и устройство выгребной ямы;

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Итого стоимость работ по двум вышеуказанным договорам составляет: 1 033 000 (один миллион тридцать три тысячи) рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого ответчиком получено денежных средств в размере 885 000, 00 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.5 по договору подряда от 10.02.2015г срок выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015г.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в указанный договором срок работы не выполнены, что является нарушением принятых на себя ответчиком обязательств.

В связи, с чем истец отказался от договора подряда и потребовал возврата денежных средств.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет истца Пермяков В.В.

Кроме того, как указывает истец, денежные средства в размере 485 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Ханнановой Ю.А. (супругой ответчика) на лицевой счет истцу Пермяков В.В.

В ходе судебного разбирательства было также было установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей были возвращены ответчиком истцу наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Итого было возвращено 685 000 (шестьсот шестьдесят пять) тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда от 10.02.2015г.

Судом установлено, что во исполнение договора подряда от 13.02.2015г. ответчиком были произведены работы по устройству фундамента и устройство двух выгребных ямы (шамбо) в садовом участке, расположенном по адресу РБ, <адрес>, СНТ «Орешек» около участка №.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в связи с тем, что истец полагал о некачественно выполненной ответчиком работе по устройству фундамента и двух выгребных ямы (шамбо).

Судом данное ходатайство было удовлетворено и было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая была поручена экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» № от 24.12.2015г.

1.а).качество фундамента, выполненного В.В. Р.Р., расположенного по адресу РБ, <адрес>, СНТ «Орешек» около участка № строительно-техническим нормам и правилам соответствует частично. Установленные нарушения являются устранимыми.

б). качество выгребных ямы (шамбо), выполненного В.В. Р.Р., расположенного по адресу РБ, <адрес>, СНТ «Орешек» около участка № не соответствует строительно-техническим нормам и санитарным правилам. Выгребные ямы № и № являются некачественными сооружениями и для дальнейшего использования по своему назначению не пригодны.

2. Стоимость выполненных работ по изготовлению фундамента и двух выгребных ям (шамбо) составляет 124 465 рублей 62 копейки.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глава крестьянского фермерского хозяйства Ханнанову Р.Р. утратил статус индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского фермерского хозяйства) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Учитывая изложенное судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Ханнанову Р.Р. .

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной суммой и истцом (200 000 рублей) за устройство вышеназванных сооружений и стоимостью выполненных работ по изготовлению указанных сооружений в сумме 124 465 рублей 62 копейки, а именно 75 534 рублей 38 копеек (200 000 рублей – 124 465 рублей 62 копейки).

Согласно ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору(ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

Из изложенного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая может быть определена письменным соглашением сторон либо установлена законом независимо от наличия либо отсутствия соглашения о неустойке между сторонами.

Согласно п. 4.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы не исполненного заказа, в случае не изготовления подрядчиком изделий в срок, указанный в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания пунктов 4.7 вышеназванных договоров недействительными.
Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что вышеназванный заказ ответчиком был исполнен с просрочкой 89 дней (при сроке исполнения заказа в месячный срок с 01.03.2015г. по 30.03.2015г).

Таким образом, неустойка составит исходя из 1 % от общей стоимости заказа по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 11 077 рублей 44 копейки (124 465, 62 рубля х 0,1% : 100% х 89 дней).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43305,91 рублей = (75 534.38 рублей +11 077.44 рублей):2

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты на оплату услуг по проведению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в сумме 23 373,00 рубля, по оплате нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей и услуг представителя в сумме 17 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в сумме 23 373,00 рубля, по оплате нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям. т.е в сумме 2799 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75534,38 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.20105 ░ ░░░░░░░ 11077 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23373 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43305,91 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2799,35 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░