Решение по делу № 2-1826/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1826/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 19 декабря 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Тапуть Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Объединенные системы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и обращении взыскания не предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тапуть С.И., в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ Прилепиной И.В., обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «Строительная компания «Объединенные системы» (далее по тексту – ООО «СК «Объединенные системы»), с которого просит в судебном порядке взыскать денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 795260.00 рублей и обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований истец Тапуть С.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Майоровой М.В. было заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого было приобретение у Майоровой М.В. прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Майоровой М.В. и ответчиком.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, расположенная на 4-м этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома № № по ГП, секция №, строительный номер №, по адресу: <адрес >, <адрес > По условиям указанного выше договора предварительная цена объекта долевого строительства, рассчитываемая из проектной площади в соответствии с проектной документацией, составляет 795260.00 рублей. Обязательства по оплате цены объекта были исполнены участником долевого строительства полностью, однако, в нарушении пункта 2.4 договора в срок до 31.12.2018 застройщик объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал, тем самым, по мнению истца, застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по строительству вышеуказанного многоквартирного жилого дома, с учётом в том числе и того, что до настоящего времени дом не построен, работы по строительству дома не ведутся, а фундамент дома так и не заложен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства, дом №, расположенный по адресу: <адрес >, застройщиком которого выступает ответчик, включен в Единый реестр проблемных объектов строительства в связи с нарушением сроков передачи квартир дольщикам.

Истец Тапуть С.И., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 4, 9, 12.1, 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и указывая в иске на то, что 21.06.2019 им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2019 г. в 09:30 часов, истец Тапуть С.И., представляющая его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ Прилепина И.В., а равно как представитель ответчика ООО «СК «Объединенные системы» не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 19 декабря 2019 г. в 09:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Тапуть С.И., его представитель Прилепина И.В. и представитель ответчика ООО «СК «Объединенные системы» не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторонами по делу суду своевременно не представлено.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1826/2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, исковое заявление Тапуть С.И. к ООО «СК «Объединенные системы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и обращении взыскания не предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тапуть Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Объединенные системы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и обращении взыскания не предмет залога.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова