Решение от 28.12.2023 по делу № 2-1847/2023 от 28.11.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 29 декабря 2023 года.

Дело № 2–1847/2023

    25RS0035-01-2023-003432-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                   город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каркаде», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО МТС Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи м-537, истцу передана вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamahi в количестве одна штука стоимостью 209 000 рублей, также переданы ручной вибромассажер ТМ «Askardo» модель Nira в количестве одна штука, одеяло Doromerino в количестве одна штука, подушка Doromerino в количестве двух штук. Данные товары были навязаны ей путем обмана и злоупотребления доверием. Для приобретения данного товара между ней и ПАО МТС Банк был заключен кредитный договор с дополнительными услугами стоимостью 3 600 рублей и 400 рублей. Ответчик навязал истцу товар, информация о котором оказалась не полной, порядок продажи товара нарушен, истца вынудили взять кредит, стоимость товара завышена. Ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора, которая оставлена без ответа. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ м-537, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 213 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (часть 4).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи м-537, истцу передана вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamahi в количестве одна штука стоимостью 209 000 рублей, также переданы ручной вибромассажер ТМ «Askardo» модель Nira в количестве одна штука, одеяло Doromerino в количестве одна штука, подушка Doromerino в количестве двух штук. Согласно представленным в материалы дела документам, пояснениям истца, ответчиком информация о товаре в полном объеме не представлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответ на которую по настоящее время не получен.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, документацию по товару истцу не передал, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания в пользу истца. уплаченных ею денежных средств в сумме 213 000 рублей, при этом истцу надлежит возвратить ответчику приобретенный у последнего товар.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования результата оплаченных услуг, неоднократного переноса ответчиком даты монтажных работ, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 500 рублей, то есть (213 000 рублей + 10 000 рублей) : 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 330 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ , ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ , ░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 330 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

2-1847/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Елисеева Ирина Владимировна
Ответчики
ООО "Каркадэ"
Другие
ПАО "МТС Банк"
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Федорова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
shkotovsky.prm.sudrf.ru
28.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2023Передача материалов судье
01.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2023Подготовка дела (собеседование)
22.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее