Решение по делу № 2-2370/2022 от 21.04.2022

Дело №2-2370/2022 05 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002965-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – ООО «Аксель-Норд») обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи <№> от 23 апреля 2019 года в размере 350 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 23 апреля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства и дополнительное соглашение, согласно которым в случае приобретения пакета услуг по страхованию у партнеров продавца покупателю предоставляется скидка на автомобиль в сумме 350 000 руб. В случае последующего отказа покупателя от услуг по страхованию скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется и цена автомобиля увеличивается на величину предоставленной скидки. Приняв автомобиль и оплатив его стоимость в размере 3 242 000 руб., а также заключив договоры страхования, ответчик реализовал свой выбор на приобретение автомобиля не за полную стоимость, а со скидкой при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. В течение 14 дней Морозов С.В. отказался от договора страхования, однако денежные средства в пользу истца в размере предоставленной скидки не уплатил, несмотря на направленное в его адрес требование, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с заключением сторонами соглашения о погашении задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель истца указывает в своем заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований совершен процессуально уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно положениям пп.3 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб.

В соответствии с указанными положениями закона подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца государственная пошлина в размере 4 690 руб. (70% от 6 700 руб.).

Руководствуясь ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» от исковых требований к Морозову С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Морозову С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в размере 4 690 (Четыре тысячи шестьсот девяносто) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Жданова