Решение по делу № 33а-14023/2019 от 26.11.2019

Судья Лучникова С.С.

№ 33а-14023/2019

№ 2а-5535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Коротаевой О.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 23 декабря 2019 года в г. Перми в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плотникова Евгения Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24сентября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Плотникова Евгения Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании отказа, выраженного ответом от 02.04.2019 № ** в перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за период 2016, 2017, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов за период 2016, 2017, исходя из установленного по решению Комиссии размера кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер: **, общей площадью 5461 кв.м., находящегося по адресу: ***, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми о признании незаконным ответа ИФНС по Свердловскому району города Перми № ** от 02.04.2019 года, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав, чтоон является собственником земельного участка общей площадью 5 461 кв.м., находящегося по адресу: ****, кадастровый номер: **. 30.09.2015 Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на основании Акта определения кадастровой стоимости № ** установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 17 002 641,36 руб. по состоянию на 30.09.2015. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2018 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 190000 руб. 19.03.2019 подано заявление о перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за период 2016-2017 на основании установления рыночной стоимости земельного участка. 02.04.2019 ответом ИФНС по Свердловскому району города Перми № ** от 02.04.2019 года ему отказано в перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за период 2016-2017. На данный ответ 22.05.2019 подана жалоба. Решением Управления ФНС по Пермскому краю №** от 17.06.2019 административному истцу отказано в удовлетворении его требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Плотников Евгений Владимирович. Считает, что суммы земельного налога за 2016-2017 годы исчислены неверно, поскольку исчислялись налоговым органом на основании недостоверной кадастровой стоимости. Уплата неверно исчисленных налогов повлекла нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца. Полагает, что на основании п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, он имеет право на перерасчет суммы ранее уплаченных налогов в соответствии с размером кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Административный истец не согласен с выводом о том, что п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019. Считает, что Федеральный закон от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» имеет обратную силу и распространяется на спорные правоотношения. Применение данной нормы только к определенной категории налогоплательщиков противоречит принципу равенства налогоплательщиков, п. 2 ст. 3 НК РФ, положениям ст. 57 Конституции РФ и позиции Конституционного суда РФ о недопустимости нарушения принципа равенства налогового бремени. Ссылается на п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которого акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Плотникова Е.В. – Косков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловскому району – Мамедова А.А. по доводам апелляционной жалобы административного истца возражала.

Представитель заинтересованного лица УФНС Росси по Пермскому краю – Решетников А.О. по доводам апелляционной жалобы административного истца возражал.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела административный истец Плотников Е.В. является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 5 461 кв. м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 5 461 кв. м., находящегося по адресу: **** составляет 17002641, 36 руб.

26.06.2018 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми сформировано налоговое уведомление № ** с исчислением земельного налога за 2016, 2017 годы за данный земельный участок. Исчисление земельного налога было произведено исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 30.09.2015 в размере 17002641 руб.

17.12.2018 Плотников Е.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2018 №1321 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке от 17.12.2018 № ** в размере 11190000 руб.

29.12.2019 сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

19.03.2019 административный истец обратился в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми с заявлением о перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за период 2016-2017, исходя из установленного по решению Комиссии размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 5 461 кв. м., находящегося по адресу: ****.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представлен ответ №** от 02.04.2019 об отказе в перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за период 2016-2017, в котором указано, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с КН ** было подано 17.12.2018, а Положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №334-Ф3), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Не согласившись с данным ответом, 22.05.2019 административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-16/50 от 17.06.2019 жалоба Плотникова Е.В. на письмо № ** от 02.04.2019 ИФНС России по Свердловскому району г.Перми оставлена без удовлетворения, поскольку основания для изменения кадастровой стоимости возникли до 01.01.2019, определение налоговой базы по земельному налогу за 2016-2017 в отношении земельного участка производится в порядке, действовавшем до указанной даты (до 01.01.2019).

Плотников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным отказа Инспекции в перерасчете сумм ранее исчисленного налога, выраженного в ответе от 02.04.2019 № ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 57 Конституции Российской федерации, ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 44, ст. 390, п. 1.1 ст. 391, п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что оснований для признания отказа административного ответчика, выраженного ответом от 02.04.2019 № 17-41/01557@, незаконным не имеется, поскольку сумма земельного налога с учетом пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с 01.01.2018 в качестве налоговой базы по земельному налогу, исчисляемому в 2018 году. При этом суд отклонил доводы административного истца о применении положений Закона № 334-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании правильного толкования норм материального права и действия закона во времени.

Так, согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 Кодекса.

При этом в абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пп. "а" п. 4 ст. 2 Федерального закона № 334-ФЗ, абзацы 4 - 7 статьи 391 Налогового кодекса РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с пп. "б" п. 4 ст. 2 Федерального закона № 334-ФЗ статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с 01 января 2019 года.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абз. 4 п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 334-ФЗ положения, пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, поскольку заявление Плотникова Е.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, на основании которого Комиссией была установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости, подано 17 декабря 2018 года, решение вынесено 25 декабря 2018 года, то данная кадастровая стоимость для целей налогообложения подлежала применению в силу действующего в спорный период налогового законодательства с 01 января 2018 года.

Учитывая, что кадастровая стоимость оспорена административным истцом до 01 января 2019 года, налоговый орган правомерно отказ в перерасчете земельного налога за 2016, 2017 годы исходя из установленной решением комиссии кадастровой стоимости, а суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о применении положений пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей с 01 января 2019 года.

Доводы административного истца о том, что данные нормы, действующие с 01 января 2019 года, имеют обратную силу, основаны на неверном толковании им налогового законодательства.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ указано, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, ни Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ, ни каким-либо другим нормативным правовым актом не придана обратная сила вновь введенным положениям закона, не предусмотрена возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма земельного налога за 2017-2017 годы была исчислена налоговым органом на основании недостоверной кадастровой стоимости, судебная коллегия не может принять во внимание

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

При этом доказательств недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, на которые ссылается административный истец, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, основаны на неверном понимании и толковании действующего налогового законодательства, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи