Решение от 22.11.2023 по делу № 2-139/2023 (2-3042/2022;) от 27.09.2022

63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Шумилиной Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Волжского района Самарской области Тарасовой Ю.Р.,

представителя истца Крылатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Крылатова А. Ю. к ТСН «Тюльпан» об обязании произвести капитальный ремонт кровельного покрытия крыши до полного устранения протечек, взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Крылатова А.Ю. к ТСН «Тюльпан» с исковым заявлением об обязании произвести капитальный ремонт кровельного покрытия крыши до полного устранения протечек, взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ТСН «Тюльпан» требований законодательства при организации содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, <адрес>, является Крылатов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Крылатов А.Ю. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Оганесян и ТСН «Тюльпан» заключен договор № на оказание услуг по ремонту кровли площадью 420 кв.м. в вышеуказанном МКД. Согласно акту приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме и приняты председателем правления ТСН «Тюльпан» Г.

Вместе с тем, выездной проверкой с участием представителя собственника <адрес> обозначенного МКД К., председателя правления ТСН «Тюльпан» Г., заместителя главы городского поселения С., председателя собрания городского поселения Смышляевка С.С. установлены факты имевшихся неисправностей кровельного покрытия над квартирой Крылатова А.Ю. в текущем году, что подтверждается актом о протечке кровли от ДД.ММ.ГГГГ Опрошенная в ходе проверки К. подтвердила, что до настоящего времени ремонт крыши не произведен.

Залив квартиры Крылатова А.Ю. повлек причинение вреда имуществу, находящемуся в квартире. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 82 233 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Жилищного Кодекса РФ ТСН «Тюльпан» не обеспечило своевременный и надлежащий ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома, что повлекло его протечку и причинение вреда имуществу Крылатова А.Ю. Таким образом, ТСН «Тюльпан» обязано возместить Крылатову А.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 82233 руб., а также моральный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в размере 20000 руб.

Кроме того, Крылатовым А.Ю. понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ТСН «Тюльпан». До настоящего времени требование Крылатова А.Ю. об устранении дефектов кровельного покрытия над его квартирой ТСН «Тюльпан» не выполнено. В связи с этим, истец полагает, что с ТСН «Тюльпан» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, истец просил суд обязать ТСН «Тюльпан» произвести капитальный ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, до полного устранения протечек. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ТСН «Тюльпан» срок для совершения вышеуказанных действий – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ТСН «Тюльпан» в пользу Крылатова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 90485,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Тарасова Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Крылатова А.Ю. по доверенности К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Тюльпан» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «Чистый поселок» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Крылатов А.Ю. является собственником квартиры площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0304006:1676, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН составлена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление общим имуществом многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, осуществляет ТСН «Тюльпан».

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Тюльпан» обследовало <адрес>, на момент обследования зафиксированы пятна коричневого цвета в коридоре, пятна в кармане у входа в <адрес>, на стене на кухне в углу темное пятно.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Тюльпан» Г.А. и собственник <адрес> Крылатов А.Ю. составили акт осмотра общего коридора, кровли и потолка, установлены следы протечек вследствие неисправности кровли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Председателя правления ТСН «Тюльпан» Г., члена правления ТСН «Тюльпан» Б., представителя собственника <адрес> К. составлен акт, из которого следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, произведено обследование. При визуальном осмотре установлено, что в личном коридоре площадью 4 кв.м. побелен потолок, на стенах обои, на полу постелен линолеум. При входе в коридор с правой стороны обнаружены следы протечки примерно 40 см. * 3 см. На потолке обнаружен мокрый след диаметром 10 см., в кладовке течь под потолком, которая попадает в распределительный узел. Причина протечки: дефект кровли, протечка кровли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСН «Тюльпан» Г., заместителя главы городского поселения Смышляевка С., представителя собственника <адрес> К. был составлен акт, из которого следует, что над квартирой № по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, было произведено обследование кровли. При визуальном осмотре установлено, что над квартирой № несколько участков некачественного примыкания кровли к парапету. При замене кровли в 2021 г. стыки не были отремонтированы по причине отсутствия денежных средств на приобретение материала, так как ранее весь закупленный материал был использован на покрытие кровли над квартирами №№,20, а также частично была произведена замена кровли над квартирами №№,18. Учитывая рельеф крыши, уклон от парапетов к ливнёвке, большая вероятность того, что вода попадает через недостаточное примыкание кровли к парапету. Так как счет ТСН «Тюльпан» заблокирован, в ближайшее время невозможно приобретение материала, поэтому ремонт кровли в данный момент откладывается.

ДД.ММ.ГГГГ Крылатовым А.Ю. в адрес ТСН «Тюльпан» была направлена претензия, в которой заявитель просил в срок до 15 календарных дней принять меры по недопущению дальнейшего протекания над его квартирой и произвести срочный ремонт поврежденного участка кровли и его квартиры с целью устранения последствий протечки в полном объеме. Данная претензия была получена председателем правления ТСН «Тюльпан» Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСН «Тюльпан» Г., заместителя главы городского поселения Смышляевка С., председателя собрания городского поселения Смышляевка С.С. вновь был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> в <адрес> произведен визуальный осмотр следов протечки кровли. Согласно осмотру, в личном коридоре потолок побелен, стены оклеены бумажными обоями, полы застелены линолеумом. В первой части коридора видны следы протечки общей площадью 1 кв.м., во второй части коридора также видны следы протечки площадью 1 кв.м. Причина протечки: дефект кровли, течь кровли, а именно нарушение в местах примыкания кровли к парапету крыши.

Меры по устранению причины протечки ТСН «Тюльпан» предприняты не были, последствия протечки ответчиком также не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Крылатовым А.Ю. и собственником <адрес> С.Г. были направлены жалобы в <адрес> и уполномоченному по правам человека в <адрес> на бездействие председателя правления ТСН «Тюльпан» Г.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что следам протечки в <адрес> более 10 лет. В 2016 г. МУП «Чистый поселок» осуществил замену кровельного материала полностью над всей площадью <адрес>. В 2019 г. по причине неудовлетворительного состояния кровли над домом собственники помещений приняли решение об открытии специализированного счета для сбора взносов на капитальный ремонт. В 2021 г. правление ТСН «Тюльпан» обратилось за помощью к Главе муниципального района Волжский с просьбой об оказании содействия в переносе на более ранний срок капитального ремонта кровли, но получило отказ по причине недостаточного процента сбора денег в фонд капитального ремонта, Крылатов А.Ю. в том числе имел задолженность по данному взносу. По результатам проведения общего собрания собственников помещений было принято решение провести аварийный ремонт всей крыши дома за счет средств собственников ТСН «Тюльпан». После проведения работ жалобы от собственников квартир №№, 19, 20 отсутствовали. Осмотр данных квартир осенью 2021 г. после выпадения осадков подтвердил отсутствие протечек. Осмотр <адрес> Крылатов А.Ю. проводить отказался. В марте 2022 г. появились следы протечек в квартирах №№,19,20.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, на основании распоряжения № ВЛ-94711 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Ф. в отношении ТСЖ «Тюльпан» была проведена внеплановая выездная проверка. При проведении проверки установлена неисправность кровельного покрытия, наличие протечек в помещении общего коридора кв. №№,98 на потолке лестничной клетки подъезда № (5 этаж), на потолке лестничной клетки подъезда №, в общем коридоре кв. №№, 78, 79, 80, в жилых помещениях кв. №№, 78, на потолке лестничной клетки подъезда №, на потолке лестничной клетки подъезда №, в общем коридоре кв. №№, 38, в помещениях кв. №№,38, общем коридоре кв. №№, 12, общем коридоре кв. №№, 20, в помещениях кв. №№, 18, на потолке лестничной клетки подъезда №, общем коридоре кв. №№, 18, в помещении коридора <адрес>. В связи с изложенным в адрес ТСН «Тюльпан» выдано предписание на принятие мер к устранению выявленного нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения работ по предписанию, в отношении ТСН «Тюльпан» будут приняты меры административного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также в отношении ТСН «Тюльпан» возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. В целях оказания содействия жителям <адрес> А по <адрес> пгт. Стройкерамика, <адрес>, в адрес НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» направлено письмо о необходимости рассмотрения переноса срока проведения капитального ремонта кровли дома по вышеуказанному адресу.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Оганесян и ТСН «Тюльпан» заключен договор № на оказание услуг по ремонту кровли площадью 420 кв.м. в вышеуказанном МКД. Согласно акту приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме и приняты председателем правления ТСН «Тюльпан» Г. Вместе с тем, выездной проверкой установлены факты имевшихся неисправностей кровельного покрытия над квартирой Крылатова А.Ю., что подтверждается актом о протечке кровли от ДД.ММ.ГГГГ Опрошенная в ходе проверки К. подтвердила, что до настоящего времени ремонт крыши не произведен.

Таким образом, суд на основании совокупности представленных в дело доказательств считает установленным тот факт, что в период с2021года по2022 год происходили заливы квартиры Крылатова А.Ю. по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, причиной залива в квартире явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия многоквартирного дома.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залива по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Крылатовым А.Ю. и ООО «МАРТ-ОЦЕНКА» был заключен договор № об оказании услуг по проведению экспертизы, стоимость услуги составила 8000 руб. Денежные средства были оплачены Крылатовым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «МАРТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залива по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, без учета износа составляет 89002 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залива по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, <адрес>, с учетом износа составляет 82233 руб.

Как следует из подпункта «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

Учитывая, что залив произошел из-за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, то причиной залива является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома – его кровли.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из пункта 1.8 данных Правил технической эксплуатации жилищного фонда следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Приложение № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением № к указанному Методическому пособию утвержден перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, по крышам и водосточным системам указаны, в том числе, следующие работы: уборка мусора и грязи с кровли; удаление снега и наледи с кровель; укрепление оголовков дымовых, вентиляционных труб и металлических покрытий парапета; укрепление рядовых звеньев, водоприемных воронок, колен и отмета наружного водостока; промазка кровельных фальцев и образовавшихся свищей мастиками, герметиком.

Приложением № к указанному Методическому пособию утвержден Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья, по крышам указаны следующие работы, которые выполняются в рамках текущего ремонта: все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 названного закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу Крылатова А.Ю. был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.

Протечка кровли крыши и наличие в ней повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о ненадлежащем содержании общедомового имущества управляющей компанией, об отсутствии своевременного принятия мер по устранению причин залива, так как работы по устранению причин залива относятся к текущему ремонту.

Управляющая компания, заключив договор управления многоквартирным домом, приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, в том числе и крыши, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Мер для предотвращения причин залива и для приведения имущества в состояние, отвечающее строительным и техническим требованиям, а также для приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние управляющей компанией не предпринято.

В связи с доводами представителя ответчика о том, что ТСН «Тюльпан» осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и ответственность должно нести за ущерб, причиненный с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с несогласием с размером ущерба, определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «СУДЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, <адрес>, имеются следы проливов. Их локализация отображена в таблице № на странице 7 и рисунке № на странице 9 данного заключения. В квартире следы проливов, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ, имеются в помещениях коридора, сан.узла, кухни, кладовой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 90485,27 руб.

Стоимость устранения повреждений в квартире Крылатова А.Ю. суд считает необходимым установить на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Вопреки доводам ответчика, экспертом включены в исследование только спорные повреждения, образовавшиеся в результате протечек в санузле, коридоре и кухне, повреждения в иных комнатах не учитывались. Сделанные в результате проведенной экспертизы в этой части выводы мотивированны и ясны, экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию с ТСН «Тюльпан» в пользу Крылатова А.Ю. в размере 90485,27 руб.

Доводы ответчика о том, что протечки образовались в период осуществления управления домом МУП «Чистый поселок» судом отклоняются, поскольку МУП «Чистый поселок» в 2017 г. вело переписку с К. о выполнении работ по шпатлевке и покраске потолков в коридоре и сан.узле, поклейке обоев в коридоре <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ по заделке места протечки. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ о покраске места протечки.

Согласно сведениям, отраженным в системе «Электронное ЖКХ», ТСН «Тюльпан» осуществляет управление МКД №А по <адрес> пгт. Стройкерамика с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено также в письме ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцу ответчиком оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСН «Тюльпан» в пользу Крылатова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: (90485,27 руб. + 15 000 руб. )/2 = 52742,63 руб.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих управляющей компании определить размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и возместить их истцу, в суд не представлено.

Требование о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, до полного устранения протечек в срок – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> А, было решено провести капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес> А, пгт. Стройкерамика, <адрес>; утвердить работы по капитальному ремонту крыши дома, установить сроки его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Тюльпан» и ООО «ЛЕ СТРОЙ» заключен договор №-ТСН/23 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести строительно-ремонтные работы в виде капитального ремонта мягкой кровли по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ и их стоимость определяются в смете.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ СТРОЙ» сдало, а ТСН «Тюльпан» приняло работы по капитальному ремонту мягкой кровли по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А, о чем сторонами составлен акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, ТСН «Тюльпан» произведен капитальный ремонт кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

У ТСН «Тюльпан» в соответствии в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возникла обязанность возместить Крылатову А.Ю. почтовые судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ТСН «Тюльпан» в пользу Крылатова А.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 490 руб., поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «МАРТ-ОЦЕНКА» по инициативе истца Крылатова А.Ю., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права, стоимость услуг составила 8000 руб., что подтверждено договором № об оказании услуг по проведению экспертизы, заключенным между Крылатовым А.Ю. и ООО «МАРТ-ОЦЕНКА» ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ТСН «Тюльпан» в пользу истца Крылатова А.Ю. в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом сумы исковых требований в сумме 3 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6330051815) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 632-028) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90485,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 742,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6330051815) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 215 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░