Решение по делу № 33-1574/2022 от 04.05.2022

Судья Архипчук Н.П. №33-1574-2022 УИД 51RS0008-01-2021-002015-98

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 01 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Сазановой Н.Н.

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Морозовой И.Ю.
при секретаре	Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по исковому заявлению Шалина Николая Нусратовича к Лукьяновичу Александру Васильевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Лукьяновича Александра Васильевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения представителя истца Шалина Н.Н. –Бескищенко В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шалин Н.Н. обратился в суд с иском к Лукьяновичу А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что с 13 октября 2001 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По данному адресу помимо истца с 13 октября 2001 г. по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает Лукьянович А.В., который не является членом его семьи, сохранил право пользования указанным жилым помещением после его продажи предыдущим собственником. Однако ответчик своей обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

В свою очередь, им (истцом) единолично в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018 г. по май 2021 г. внесено 183 436 рублей 85 копеек, доля ответчика за указанный период от начисленных платежей составляет 117 761 рубль 89 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2018 г. по май 2021 г. в сумме 117 761 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3555 рублей.

Судом вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Шалина Н.Н., в его пользу с Лукьяновича А.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? части понесенных истцом расходов в сумме 91 623 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 71 копейка. В удовлетворении иска в оставшейся части Шалина Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянович А.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Считает, что отсутствуют основания для предъявления регрессного требования, поскольку, несмотря на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ответчик фактически по адресу регистрации не проживает, соответственно не пользуется коммунальными услугами, подтверждающие документы представлены суду первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шалин Н.Н., ответчик Лукьянович А.В. и его представитель Рукавишников Д.С., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шалин Н.Н. на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2008 г. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи, в спорном жилом помещении помимо собственника Шалина Н.Н., с 13 октября 2001 г. по настоящее время зарегистрирован Лукьянович А.В.

Членами семьи, в том числе бывшими, стороны не являются.

Согласно представленным в дело квитанциям, за период с ноября 2018 г. по май 2021 г. оплату за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов) в общей сумме 183 436 рублей 85 копеек произвел Шалин Н.Н.

При этом правильность начисленной платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и размер внесенной Шалиным Н.Н. платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги в спорный период Лукьяновичем А.В. не оспаривались.

Какого-либо письменного соглашения с собственником жилого помещения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком заключено не было, в течение всего спорного периода ответчик платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не вносил.

Разрешая требования по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что истец единолично оплачивал коммунальные услуги, в то время как ответчиком, на которого законом также возложена данная обязанность, соответствующие обязательства не выполнялись, обоснованно возложил на Лукьяновича А.В. обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? части приходящихся на ответчика начислений.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности и контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности составляет 91 618 рублей 58 копеек, произвел свой расчет на основании представленных доказательств, определив задолженность ответчика перед истцом в сумме 91 623 рубля 58 копеек.

Оснований для признания выводов суда ошибочными в указанной части не имеется, поскольку они подтверждены доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон.

Решение суда в части расчета и размера задолженности лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судом апелляционной инстанции данные расчеты не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Лукьяновича А.В. об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку, несмотря на сохранение права пользования спорным жилым помещением, он фактически по адресу регистрации не проживает, соответственно не пользуется коммунальными услугами, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена на основании письменного заявления потребителя лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, начисление за которые производится по приборам учета.

Необходимыми условиями для перерасчета оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению является отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета при отсутствии технической возможности их установки и предоставление исполнителю коммунальной услуги заявления и подтверждающих период отсутствия документов, в течение месяца после окончания такого периода (пункты 86, 90, 91, 92 Правил № 345).

Между тем, доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и обращения ответчика Лукьяновича А.В. с заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период отсутствия в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и наличия оснований для такого перерасчета, материалы дела не содержат, не приведено соответствующих доказательств и в апелляционной жалобе.

Само по себе наличие в собственности ответчика иного жилого помещения не свидетельствует о не проживании по месту регистрации.

Кроме того, размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для освобождения Лукьяновича А.В. от уплаты истцу причитающихся на долю ответчика платежей не являются обоснованными, поскольку в спорный период и по настоящее время Лукьянович А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении и сохраняет право пользования им. Доказательств невозможности пользования жилым помещением, по которому начисляется квартплата, ответчик не представил.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновича Александра Васильевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи