Решение по делу № 33-29655/2023 от 17.08.2023

Судья Рытов П.П.                                 Дело № 33-29655/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0007-01-2023-000760-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 г. апелляционную жалобу Романченко С. П. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 г. по делу по иску Лыкова В. М. к Романченко С. А., Романченко С. П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, ответчика Романченко С.А., представителей ответчиков,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лыков В.М. обратился в суд с иском к Романченко С.А.,              Романченко С.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 09.10.2020 г. Лыкову В.М. сосед по даче Романченко С.П. причинил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 488 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Домодедовского судебно-медицинского отделения врача судебно-медицинского отделения от 01.12.2020 г., расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указанные события послужили основанием для возбуждения в отношении              Романченко С.П. уголовного дела по признакам состава преступления, которое предусмотрено ч. 1 ст. 112 УК РФ. Следствием было установлено, что Романченко С.П. 09.10.2020 г. в неустановленное время, но не позднее 18 час. 50 мин., находясь возле уч. 66 СНТ «Бугорок» г. Домодедово, причинил Лыкову В.М. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 18.08.2022 по уголовному делу № 1-26/2022, Романченко С.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, - на основании ст. 21 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Апелляционным постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 14.12.2022 судебный акт суда первой инстанции изменен - к Романченко С.П. применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в остальной части постановление оставлено без изменения. Романченко С.П. на момент причинения вреда здоровью истца не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. При этом, проживающая с ним супруга, ответчик - Романченко С.П., привлеченная к участию в уголовном деле в качестве законного представителя, не предпринимала никаких мер к лечению своего мужа у психиатра и к ограждению его от контакта с людьми, или, хотя бы, к ограничению его в пользовании предметами, которые он мог использовать в качестве оружия. Истец инвалид <данные изъяты> группы, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> В результате полученного от удара кувалдой стресса и падения с высоты собственного роста, а также, учитывая его возраст (на момент совершения в отношении него преступления ему было <данные изъяты> года), у него резко ухудшилось здоровье: <данные изъяты>. Ему пришлось длительное время лечиться, чтобы поправить свое здоровье. В связи с изложенным Лыков В.М. просил суд взыскать солидарно с Романченко С.А., Романченко С.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Романченко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от             21 апреля 2023 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Романченко С.П. в пользу Лыкова В.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в большем размере, истцу - отказать. В удовлетворении исковых требований к Романченко С.А., истцу - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Романченко С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители ответчиков, ответчик Романченко С.А., доводы апелляционной жалобы подержали.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 18.08.2022 по уголовному делу               № 1-26/2022 Романченко С.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, - на основании ст.21УКРФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением мирового судьи установлено, что Романченко С.П. в отношении Лыкова В.М. совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в состоянии невменяемости.

Романченко С.П., в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 09 октября 2020 года, находясь возле участка <данные изъяты> ОНТ «<данные изъяты>» Домодедово Московской области, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес потерпевшему Лыкову В.М. не менее одного удара кувалдой в область груди слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 488 от 01.12.2021 причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.11 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.03.2022 № 30/673/22 Московской областной психиатрической экспертизы им. В.И. Яковенко Романченко С.П. страдает <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями, в период инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Апелляционным постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 14.12.2022 по делу № 10-12/2022 постановление мирового судьи в части применения принудительных мер медицинского характера в отношении Романченко С.П., совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменено - к Романченко С.П. применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Романченко С.П. - Романченко С.А., оставлена без удовлетворения.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Лыкова В.М. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения противоправными действиями Романченко С.П. Лыкову В.М. телесных повреждений, повлекших вред здоровья средней тяжести.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они подтверждаются представленными по делу доказательствами, а также считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод Романченко С.П. о том, что в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации с него не может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу, поскольку на момент причинения вреда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, является несостоятельным, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Поскольку установлено, что Романченко С.П. причинен вред здоровью Лыкова В.М., оснований для освобождения его от обязанности возместить причиненный истцу вред по причине того, что на момент причинения вреда ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, не имеется.

При этом суд освободил супругу Романченко С.П. – Романченко С.А. от обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, поскольку установил, что Романченко С.А. хотя и проживала с             Романченко С.П., однако о наличии у него психического расстройства не знала, в связи с чем не ставила вопрос о признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. является чрезмерной и определена судом без учета возраста (72 года), состояния здоровья (инвалидность, онкология) и имущественного положения (пенсионер) Романченко С.П., основанием для отмены или изменения решения не является, так как возраст, состояние здоровья и имущественное положение Романченко С.П., по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также последствия для здоровья истца, возраст которого на момент причинения вреда здоровью составлял 82 года. Кроме того, из пояснений Романченко С.А. следует, что в их с Романченко С.П. совместной собственности имеется квартира, земельный участок с домом, транспортное средство. При этом из пояснений представителя истца следует, что                Лыков В.М. также является пенсионером. Таким образом, безусловных и достаточных оснований для снижения определенной судом суммы компенсации морального вреда с учетом возраста, состояния здоровья и имущественного положения Романченко С.П. судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от              21 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романченко С. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи