Решение по делу № 1-194/2022 от 26.07.2022

Дело №

(УИД 23RS0039-01-2022-001283-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская                         16 августа 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания     Датумян С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого Шереметова С.С. и его защитника – адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шереметова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шереметов С.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шереметов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, осознавая, что факт совершения преступления в отношении него отсутствует, будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, желая привлечения к ответственности Шереметова С.В., у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения к ответственности Шереметова С.В., заведомо зная, что факт совершения в отношении него преступления отсутствует, указал в протоколе принятия устного заявления о преступлении, о вымышленном факте совершения в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь на центральном пляже <адрес>, расположенном по <адрес>, его отец и сожительница отца, нанесли ему множество ударов в область головы, шеи, груди, чем причинили физическую боль, после чего он обнаружил пропажу золотого браслета, находящегося на его руке, весом около 20 грамм. Затем ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, также стал избивать его, нанося множество ударов в область головы и торса, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях по заявлению Шереметова С.С., сотрудниками Отдела МВД России по Павловскому району, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и сведения, заявленные Шереметовым С.С. о совершенном в отношении него преступлении не подтвердились.

В судебном заседании подсудимый Шереметов С.С. вину в предъявленном обвинении по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Кучер В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Носачев Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевший Шереметов С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном заявлении он указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не причинен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шереметов С.С. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шереметова С.С. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, так как он, осознавая, что факт совершения преступления в отношении него отсутствует, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения к ответственности ФИО15 заведомо зная, что факт совершения в отношении него преступления отсутствует, указал в протоколе принятия устного заявления о преступлении заведомо ложные сведения о совершении ФИО16. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Шереметова С.С., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Шереметов С.С. не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шереметов С.С. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет основное общее образование, не трудоустроен, трудоспособен, холост, не имеет инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, военнообязанный, не имеет государственных наград, почетных и иных званий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Шереметов С.С. проживает с сожительницей Свидетель №4 и малолетним сыном ФИО6 Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шереметову С.С. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, но трудоспособен, работает без заключения договора, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При этом, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной Шереметову С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 308-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шереметова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шереметова Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию из журнала КУСП № (том №), о регистрации сообщения о преступлении в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заявления поступившего от Шереметова С.С., оригинал объяснения Шереметова С.С., где он сообщил о совершении преступления, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий