Решение по делу № 2-3868/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-3868/2020

УИД № 24RS0046-01-2020-003111-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Апановичу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с иском к Апановичу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 74473,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2434,19 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а также заключение межу АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 29.02.2016, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Апанович С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Апанович С.А. с 01.11.2012 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

На основании изложенного, учитывая, что ответчик заказную корреспонденцию по указанному в иске адресу не получил, на момент предъявления искового заявления в суд состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Апановичу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска

        Председательствующий:       А.В. Устюгова