Решение по делу № 2-2207/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2207/2021

61RS0006-01-2021-003144-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2021 по исковому заявлению П.О.А. к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

П.О.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.08.2018 года между ней и Т.Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок до 22.05.2019 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа или выплаты ежемесячных процентов ответчик, согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки. Проценты по займу ответчиком уплачивались своевременно по февраль 2019 года. После указанной даты выплаты прекратились. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 1 866 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 834 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 3 056 800 рублей, из них: сумма основного долга – 400 000 рублей, неуплаченные по займу проценты – 540 000 рублей, неустойка за не возврат в срок займа в размере 1 148 400 рублей, неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов – 968 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 834 рубля; расходы за проведение экспертизы в размере 30 900 рублей, почтовые расходы в размере 434 рубля 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 101,5 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 472 000 рублей и определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю П.О.А. из стоимости имущества, заложенного залогодателем Т.Е.Н. в размере установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца Б.В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до 22.02.2019 года (л.д. 100).

Денежные средства в размере 400 000 рублей были получены Т.Е.Н. 22.08.2018 года, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа.

При заключении договора займа, Т.Е.Н. была ознакомлена со всеми его условиями и выразила свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 22.08.2018 года, предметом которого является земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Как следует из п. 5 договора залога, стороны оценивают закладываемый земельный участок в 400 000 рублей.

28.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора займа с одновременным залогом земельного участка, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2021 года, по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В ходе осмотра земельного участка, №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами, было установлено, что на данном земельном участке расположено жилое строение литер «А,а,п/а», общей площадью 101,5 кв.м. и вспомогательные сооружения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 090 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 154 000 рублей; рыночная стоимость жилого строения литер «А,а,п/а», общей площадью 101,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 936 000 рублей (л.д. 52-79).

Предоставленное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

Ответчиком в залог истцу был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок застроен, на нем расположено жилое строение, лит. «А,а,п/а», общей площадью 101,5 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии с. пп. 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

В договоре займа и договоре залога отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельном участке, право собственности, которого передано в залог, равно как и на помещения, возведенные в результате реконструкции, переданного в залог имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

В п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22.08.2018 года в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за пользование суммой займа за период времени с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 540 000 рублей.

В п. 2 договора займа указано, что по соглашению между займодавцем и заемщиком, до 22 числа каждого месяца будет начисляться и выплачиваться по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 20 000 рублей.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств – 22.02.2019 года.

Поскольку договор займа от 22.08.2018 года, не содержит условий, в соответствии с которыми проценты за пользование займом продолжают начисляться после истечения срока действия договора – 22.02.2019 года; договор займа является срочным, следовательно, после истечения данного срока прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование займом и договорные проценты после указанной даты начислению не подлежат.

В связи с чем, требование истца о взыскании неуплаченных процентов за пользование займом за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 540 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за не возврат в срок займа в размере 1 148 400 рублей и неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 968 400 рублей.

Как указано в договоре займа от 22.08.2018 года в случае просрочки возврата суммы займа или оплаты ежемесячных процентов, стороны определили неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 200 рублей в день (п. 2 договора займа).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, а также размер взысканной судом суммы займа, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поведение каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки за не возврат в срок займа подлежит снижению с 1 148 400 рублей до 600 000 рублей, за просрочку выплаты ежемесячных процентов с 968 400 рублей до 400 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у Т.Е.Н., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении ее обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 472 000 (3 090 000 * 80%), из них: начальная продажная цена земельного участка – 923 200 рублей, жилого дома – 1 548 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 434 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 900 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Е.Н. в пользу П.О.А. сумму долга по договору займа от 22.08.2018 года в размере 400 000 рублей, неустойку за не возврат в срок займа в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 900 рублей, почтовые расходы в размере 434 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 101,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 472 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья: