Решение по делу № 2-4503/2022 от 28.07.2022

63RS0038-01-2022-005903-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 по иску Сидорочева В.П. к ИП Главе КФХ Калинич М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа-№ руб. (п.1.1. договора); срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.2. договора); проценты на сумму займа-№% годовых начисляются со дня выдачи займа (п.1.2 договора); срок выплаты процентов -15 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2договора). Факт передачи ответчику денежных средств в сумме № рублей подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика, ИП Главы КФХ Калинич М.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: № - сумма займа; № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере №.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик, Калинич М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой из адресно-справочной работы УФМС г. Самары, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дело по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области поскольку дело принято с нарушением подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров А.В. не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

Ответчик, ИП Глава КФХ Калинич М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, Калинич М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Калинич М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что Калинич М.А. зарегистрирована и проживает на территории Кинельского района Самарской области, данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4503/2022 по иску Сидорочева В.П. к ИП Главе КФХ Калинич М.А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области (446460, г.Кинель, ул.Крымская, д.18) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Карягина