Решение от 25.01.2024 по делу № 33-861/2024 (33-20250/2023;) от 15.11.2023

Судья Л.Н. Зарипова                            УИД 16RS0050-01-2023-003238-57

Дело № 2-5398/2023

№ 33-861/2024

                                                                                                      учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.З. Исаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя З.Г. Мухамадеева И.Г. Гарифуллина на определение Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу представителя истца Мухамадеева З.Г. Гарифуллина И.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2023 года, предоставив срок до 13 ноября 2023 года для устранения вышеуказанного недостатка – представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику СПАО «Ингосстрах» и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2023 года исковые требования З.Г. Мухамадеева к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по осуществлению ремонта транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель З.Г. Мухамадеева И.Г. Гарифуллин обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель З.Г. Мухамадеева И.Г. Гарифуллин просит определение судьи отменить, полагая, что у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документы направлены сторонам в день направления апелляционной жалобы в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу подпункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года судьей Приволжского районного суда города Казани вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения имеющихся недостатков до 13 ноября 2023 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что представителем З.Г. Мухамадеева И.Г. Гарифуллиным при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику СПАО «Ингосстрах» и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно приложениям к апелляционной жалобе следует, что в качестве доказательства подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы приложен распечатка сведений о направлении в электронном виде в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и финансового уполномоченного документа под названием «Петрова апел».

23 октября 2023 года в электронном виде через систему ГАС-Правосудие вместе с частной жалобой представителем З.Г. Мухамадеева    И.Г. Гарифуллиным представлены письменные доказательства, подтверждающие устранение указанных судьей недостатков апелляционной жалобы, а именно уведомление о направлении в адрес СПАО «Ингосстрах» и финансового уполномоченного копии апелляционной жалобы по делу по иску З.Г. Мухамадеева. В связи с чем, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, постановленное судьей определение требованиям процессуального закона не противоречит.

При таком положении частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░               12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░