Решение от 25.04.2023 по делу № 2-35/2023 (2-247/2022; 2-3268/2021;) от 28.06.2021

Дело 2-35\2023

УИД 25RS0003-01-2021-003100-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

Попов Н.В. обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «УК «Армада» ущерб причиненный в результате залива квартиры принадлежащей ему на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес> в г. Владивостоке указав, что в праздничные дни 2020 2021года он отсутствовал дома. 04.01.2021года в 09 час. ему сообщили что в доме течет вода предположительно из его квартиры. Около 10 час. 30 мин., дождавшись слесаря, открыли дверь квартиры. Из квартиры в общий коридор потекла вода и пошел пар. В течении 15 минут ждали пока пар выйдет из квартиры. Во всей уквартире была вода. С момента обнаружения течи, с 06 час. до 10 часов, когда был перекрыт стояк горячего водоснабжения, сотрудники УК бездействовали, в результате чего все помещения квартиры залиты горячей водой. Порыв произошло в зоне ответственности УК, стояк общий. Ущерб составил 1 150 262 рублей.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «УК «Армада» пользу 996798 руб. ущерба. Степень повреждения мебели, бытовой техники на 80%-100%. С учетом степени повреждений, мебель повреждена не частично, а полностью, восстановлению не подлежит, использоваться по назначению не может и в связи с этим какой-либо ценности не представляет. Вместо утраченного имущества требуется приобретение, его замещение, аналогичным имуществом, объектом аналогом.

Экспертом ущерб мебели, бытовой техники посчитан в 3-х вариантах : Стоимость объекта аналога (строка - «свободная рыночная цена»); Стоимость объекта аналога с учетом износа имущества (строка - «стоимость изделий с учетом износа»); Стоимость объекта аналога с учетом износа имущества и с учетом годных остатков (строка - «снижение стоимости «ущерб» изделий в результате выхода из строя»). Выбор применения стоимости оставлен на усмотрение суда. Рыночная стоимость аналогов утраченной мебели и бытовой техники приведена экспертом составляет: 1. диван -93695,10 руб.; 2. тумба - 63128,68 руб.; 3. набор мебели для гостиной «Дятьково» - 200928,69 руб.; 4. роутер - 2694,50 руб.; 5. ноутбук - 24496,15 руб. Рыночная стоимость утраченных объектов составляет 384943 руб. Им понесены расходы, подтвержденные расписками, имеющимися в материалах дела: Губкину О.И. в размере 20000 руб., Никифорову В.А. в размере 4050 руб., Солнышкину Р.Б. в размере 4500 руб.

В последующем была обнаружена течь в системе гидромассажа ванны. Для устранения повреждения были приобретены и понесены расходы: шланг 50 - в сумме 1100 руб., гайку насоса, муфту, клей - в сумме 3004 руб.

Приобретен водозабор Vega Lux стоимостью 565 руб. и понесены почтовые расходы по его доставке в размере 425 руб.

20.01.2022 осуществил замену водозабора системы гидромассажа, за 2500 руб.

На подготовку отчета об оценке понесены расходы в размере 15 000 руб.

Понесены расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей и расходы за перевод указанной суммы в размере 400 рублей, всего 40400 руб. (счет №2 от 11.04.2023 на сумму 40 000 руб., справку Сбербанка о проведении операции на сумму 40000 руб., чек по операции от 12.04.2023 на сумму 40400 руб.).

В связи с тем, что после залития квартиры горячей водой во всем помещении была сырость, грибок, плесень вынужден был приобрести осушитель и понес расходы в размере 26599 руб..

В связи с тем, что в квартире предстоит не частичный ремонт, а всего помещения в целом, потребуется аренда жилья. Стоимость аренды квартиры в доме составляет от 50 000 руб., в домах в этом же районе, поблизости, стоимость аренды квартиры начинается от 25000 руб., в связи с чем просит взыскать минимальную стоимость аренды жилья за 1 месяц в размере 25 000 руб.

Моральный вред (обстоятельства указаны в основном иске) оцениваю в 20 000 руб. и прошу указанную сумму взыскать с ответчика.

Судебные расходы: госпошлина в размере 13 951 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. прошу взыскать с ответчика.

Просит применить потребительский штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» сумму причиненного ущерба в размере 1524884 руб., моральный вред 20000 руб., судебные расходы 14193 руб.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила по доводам представленными в письменном возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние труб горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчик ООО УК «Армада» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу гор. Владивосток, ул. Некрасовская, 90, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, протоколом общего собрания и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следуя доводам истца, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно акта осмотра помещения, <адрес>, собственник Попов Н.В., произошел порыв трубы, в зоне ответственности УК. В результате течи воды произошло намокание всей площади квартиры(т.1 л.д.20). Таким образом управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла деятельность по содержанию общего имущества дома, что привело к порыву трубы и как следствие причинение ущерба истцу.

В соответствии с представленным заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» №1277 от 11.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 208 200 рублей.

26.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеприведенных документов, которая оставлена без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик полагал, что заявленный ущерб значительно завышен и как следствие представленное истцом доказательство не надлежащим, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» поврежденное движимое имущество: Диван Сентаор 45, Стенка Дятьково CITY, Тумба подвесная Белария 75, Машрутизатор ТР Linr TL –WR841N, Ноутбук ACER Aspire 5315.

На стр. 38 указанного заключения эксперт сообщает, что не может ответить на поставленный судом вопрос об определении затрат на восстановление движимого имущества (мебель, бытовая техника). Такой вывод эксперта связан с тем, что восстановление мебели, бытовой техники в результате залива горячей водой явно не возможно.

Степень повреждения мебели, бытовой техники приведена экспертом на стр. 41-47 заключения эксперта, где указано, что диван поврежден на 80%, тумба «Фэма стиль» повреждена на 100%, набор мебели «Дятьково» поврежден на 70% каждый предмет мебели повреждены горячей водой, паром, взбухли дверцы, стенки, отклеился облицовочный материал, изменился цвет, роутер поврежден на 100%, ноутбук поврежден на 100%.

С учетом степени повреждений, суд считает, что мебель повреждена не частично, а полностью, восстановлению не подлежит, использоваться по назначению не может.

Экспертом ущерб мебели, бытовой техники посчитан в 3-х вариантах (стр.41-47 заключения эксперта):1.Стоимость объекта аналога (строка - «свободная рыночная цена»);2.Стоимость объекта аналога с учетом износа имущества (строка -«стоимость изделий с учетом износа»);З.Стоимость объекта аналога с учетом износа имущества и с учетом годных остатков (строка - «снижение стоимости «ущерб» изделий в результате выхода из строя»). Определяя размер ущерба суд учитывает характер повреждений, возможность использования предметов мебели и техники, и считает, что подлежит взысканию сумма рыночной стоимости аналогов утраченной мебели и бытовой техники: 1. диван -93 695,10 руб.; 2. тумба – 63 128,68 руб.; 3. набор мебели для гостиной «Дятьково» - 200 928,69 руб.; 4. роутер – 2 694,50 руб.; 5. ноутбук – 24 496,15 руб. Рыночная стоимость утраченных объектов составляет 384 943 руб.

Согласно заключения эксперта №12-5/2023 от 07.04.2023 ООО «ДВЦО» стоимость затрат на восстановление повреждений имущества квартиры <адрес> составит 996 798 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта не имеется, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 996 798 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает убедительным доводы истца о необходимости приобретения осушителя воздуха 26 599 руб. (товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от 09.01.2021). Суд принимает во внимание характер повреждений, большую площадь затопления, возможность осушения помещений в зимний период, попадание в квартиру горячей воды.

Суд не усматривает оснований для взыскания, как убытков 20 000 руб., 4050 руб., 4500 руб., расходов на ремонт гидромассажа ванны 1100 руб., 3004 руб. 565 руб. и 425 руб. 2500 руб., поскольку не усматривается причинной связи между повреждениями, затоплением квартиры и необходимостью выплаты заявленных сумм.

Не подлежат взысканию предполагаемые убытки истца связанные с арендой квартиры, и ремонтом квартиры поврежденной.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и установленной степени вины истца, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 740 667 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем он понес расходы в размере 15000 руб. что следует из квитанции от 02.02.2021года № 5. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы (заключение эксперта №12-5/2023 от 07.04.2023) в размере 40 000 рублей и расходы за перевод указанной суммы в размере 400 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы в размере 242 рублей понесенные истцом при подаче заявления и претензии, обусловлены необходимостью для реализации права на возмещение ущерба и судебную защиту, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 951 рубля, которая подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 1 605руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 401 741 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000░░░., ░░░░░ 740 667░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 40 400░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 13 951░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 481 334░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 605 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: