Решение по делу № 2-358/2018 от 04.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Александра Геннадьевича к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Широков А.Г. с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что 14.10.2017 г. истец и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № 24798166 о предоставлении кредита на собственные нужды. Одновременно с выдачей кредитных документов, истцу было предложено подписать, как условие выдачи кредитных средств, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ООО «СК «ВТБ-Страхование», а часть кредитных средств в сумме 3201,84 рублей были удержаны банком как стоимость услуг по подключению к программе страховой защиты. Сумма кредита была увеличена на 3201,84 руб., в связи с чем на Заемщика легло дополнительное бремя по оплате процентов банка на сумму страхования. При этом, работники банка не сообщили истцу обо всех возможных программах страхования, о выборе иного страховщика, о возможности повышения процентной ставки вместо страхования. При страховании не был выдан страховой полис. Также истец был введен в заблуждение в отношении основных свойств данного вида страхования, не сообщили о разнице обычного (индивидуального) страхования и коллективного страхования. В связи с чем, истец решил воспользоваться правом на период охлаждения, подав соответствующие претензии 17.10.2017 г. банку и страховщику в предусмотренный срок 5 дней с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за страхование. Однако, со стороны банка и страховщика поступили письменные отказы на требования. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просил суд расторгнуть договор страхования в отношении Широкова Александра Геннадьевича, заключенного по заявлению истца на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ООО СК ВТБ Страхование от 14.10.2017 г., взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Широкова Александра Геннадьевича денежные средства в размере 25 201,84 руб., в том числе: 3201,84 руб. – стоимость услуг Банка «по подключению к программе страховой защиты»; 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда. 12 000,00 руб. – судебные расходы, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебное заседание представители ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Истец, его представитель Росомаха А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно материалам дела 14 октября 2017 года между истцом и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N 24798166.

Одновременно с заключением кредитного договора 14 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на включение в число участников программы страхования, согласно которому выразил согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования «Макси» в рамках соответствующего договора коллективного страхования в ООО СК «Страхование ВТБ» по рискам: смерть, инвалидность, потеря работы.

Согласно условиям договора страхования плата за включение истца в число участников программы за весь срок страхования составила 3.201 рубль 84 копейки. Данная сумма оплачена истцом путем предоставления распоряжения ответчику о перечислении средств страховщику из суммы кредита.

18 октября 2017 года истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО «Почта Банк» направлены заявления об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате страховой премии в размере 3.201 рубль 84 копейки.

Ответа на заявления от ответчиков не поступило, при этом соответствующие средства истцу не возвращены.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере -3201 рублей.

Суд полагает, что истец должным образом обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату был включен в названную программу.

Приведенное выше Указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Макси", в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Доводы ответчика ПАО «Почта Банк» о том, что истец не обратился в заявлением об отказе, опровергаются материалами дела. Учитывая заявленные требования истца, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат страховой премии в полном размере, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца страховой премии в размере 3201 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии, суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в не возврате страховой премии, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также штраф в размере 6.600 рублей 92 копейки, из расчета: (3.201 рубль 84 копейки + 10.000 рублей /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12.000 рублей, полагая данную сумму соответствующей сложности и количеству судебных заседаний.

Учитывая удовлетворение иска Широкова А.Г., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, учитывая освобождение истца от уплаты таковой в доход местного бюджета. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Широкова Александра Геннадьевича стоимость услуг по подключению к программе страховой защиты в сумме 3201, 84 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей, а также штраф в сумме 6.600 рублей 92 копейки.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Широкова Александра Геннадьевича судебные расходы в сумме 12.000 рублей.

В удовлетворении иска Широкова Александра Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2018 года

Председательствующий С.Н.Исаев