Решение по делу № 1-615/2024 от 26.04.2024

№ 1-615/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002928-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 23 августа 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимого Семенова В.С., защитника - адвоката Медведевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Владимира Сергеевича, *** судимого:

        - 19.10.2022 Бийским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (уплачен 17.05.2023),     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № л/с от *** А. назначен с 10.12.2019 на должность полицейского мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – сотрудник полиции А.).

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ, сотрудник полиции А. вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; обязан: оказывать первую помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии или состоянии, опасном для их жизни и здоровья; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; выявлять и пресекать административные правонарушения, а также обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, выполняя обязанности, возложенные на полицию, независимо от места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 11, 13, 16, 20 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.04.2023 Командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значения для их раскрытия, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, в силу возложенных на А. служебных обязанностей, регламентируемых Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 – ФЗ, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.04.2024, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудник полиции А. и полицейский (водитель) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» И. (далее по тексту – сотрудник полиции И.) в период времени с 08 часов 00 минут 08.04.2024 до 08 часов 00 минут 09.04.2024 находились при исполнении своих должностных обязанностей на охране общественного порядка на обслуживаемой территории ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 44 минут 08.04.2024, сотрудник полиции А., исполняя свои должностные обязанности, получив сообщение от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о громком поведении лиц проживающих в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, проследовал в указанную квартиру, для разбирательств. Прибыв к дому по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, сотрудник полиции А. и сотрудник полиции И. встретили Д. которая сообщила, что она является лицом, обратившимся в дежурную часть и обратилась к указанным сотрудниками полиции с просьбой проследовать в квартиру по месту ее проживания, а именно по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где ее сын Семенов С.В. находится в алкогольном опьянении и совершает в отношении нее противоправные действия, а именно угрожает причинить физический вред здоровью и оскорбляет.

Сотрудники полиции А. и И. осуществляя свои служебные полномочия с разрешения Д. проследовали в квартиру по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул""", где обнаружили в состоянии алкогольного опьянения Семенова В.С.

Сотрудник полиции А. находившийся в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, находясь в помещении квартиры по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, представился и высказал Семенову В.С. законное требование объяснить обстоятельства произошедшего.

В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 44 минут 08.04.2024, у Семенова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, не согласного с законными требованием сотрудника полиции А., достоверно знавшего о том, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции А. своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла Семенов В.С. достоверно зная, что сотрудник полиции А. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице сотрудника полиции А., а также причинения последнему физической боли и телесных повреждений как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 44 минут 08.04.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, не согласный с законными действиями и требованиями сотрудника полиции А., достоверно зная о том, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении указанного представителя власти, с силой нанес не менее одного удара своей рукой в левую часть лица А., причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

    Своими преступными действиями Семенов В.С. причинил сотруднику полиции А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (по 1), которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.).    

Подсудимый Семенов В.С. вину признал и пояснил, что 08 апреля 2024 года он в квартире № дома № по ул. """ употреблял алкоголь. После 17 часов его мама - Д. вызвала сотрудников полиции из-за словестного конфликта. Прибывшие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Из-за опьянения он находился в неадекватном состоянии. Когда сотрудник полиции взял его за плечо, он повернулся и ударил сотрудника полиции по лицу.

Из оглашенных показаний потерпевшего А., полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское», следует, что около 12 часов 15 минут 08 апреля 2024 года, находясь на службе, в составе автопатруля совместно с И. по сообщению о неадекватном поведении граждан он прибыл ко второму подъезду дома № по ул. """ г.Бийска. Возле подъезда Д. пояснила, что в ее квартире № указанного дома, ее сын Семенов В.С. употреблял алкоголь и шумно себя ведет, кидался, ругался, она опасается причинения вреда. Она попросила проследовать в квартиру и предпринять меры. Дверь открыл Семеновым В.С., которому они представились, при этом они находились в форменном обмундировании. Семенов В.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По просьбе Д. они пошли в квартиру. Семенов В.С. прошел в комнату справа от входа и остановился левым боком. Он, зайдя в комнату, еще раз представился Семенову В.С. и потребовал объяснить происходящее. В этот момент Семенов В.С., развернувшись вокруг его левого плеча, боковым ударом правой рукой ударил его в область левого глаза, от чего он почувствовал резкую боль в области левого глаза. После этого к Семенову была применена физическая сила (т. 1 л.д. 53-58).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля И., полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское», который дал аналогичные показания, что и А. (т.1 л.д. 82-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 08 апреля 2024 года с утра ее сын Семенов В.С. в квартире употреблял алкоголь с У. и между ними произошла ссора. Также Семенов кричал на нее и потребовал уйти из его комнаты. Семенов был очень агрессивен, она опасалась причинения вреда. После конфликта она и У. ушли из квартиры. Около 12 часов 10 минут она вызвала сотрудников полиции, которых ожидала возле подъезда. Прибывшим около 12 часов 25 минут в форменном обмундировании сотрудниками полиции она сообщила, что ее сын шумно себя вел, кидался и ругался, она опасается причинения ей вреда и попросила сотрудников проследовать в квартиру и предпринять меры. Дверь открыл Семенов В.С. Сотрудники полиции представились Семенову В.С. и по ее просьбе прошли в квартиру. Семенов В.С. прошел в комнату расположенную справа от входа. Один из сотрудников полиции прошел к дверному проему комнаты, где находился Семенов В.С. и еще раз представился и начал выяснять происходящее. В этот момент Семенов В.С. развернулся вокруг своего левого плеча и боковым ударом правой рукой ударил сотрудника полиции в область левого глаза. После этого сотрудник полиции применил к Семенову В.С. физическую силу (т. 1 л.д. 70-74).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля У., согласно которым 08 апреля 2024 года с утра она и Семенов В.С. употребляли алкоголь. В ходе распития она и Семенов В.С. громко ругались и кричать друг на друга. Д. пыталась их успокоить. Семенов В.С. начал кричать на Д. и потребовал уйти из его комнаты. Она поняла, что Семенов В.С. слишком пьян, агрессивен и ушла из квартиры. Д. ушла вслед за ней. Вечером 08.04.2024 года она пришла к Семенову В.С. и последний ей рассказал, что в ударил по лицу прибывшего сотрудника (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол проверки показаний Семенова В.С. на месте, согласно которого Семенов на месте подтвердил обстоятельства нанесения удара А. (л.д. 130-136);

- заключение эксперта № от ***, согласно которого у А. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (по 1), которые, могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены ***. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 95-96);

- выписка из приказа от *** № л/с, согласно которой А. с *** назначен на должность полицейского мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 60);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» А., утвержденная *** Командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» (л.д. 61-63);

- выписка из книги постовой ведомости за апрель 2023 года, согласно которой в период с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** на охрану общественного порядка, обслуживаемой территории ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» заступил патруль на автомобиле № в составе: А. и И. (т. 1 л.д. 59);

- медицинская справка от ***, согласно которой А. поставлен диагноз «Подкожная гематома левой скуловой области» (т. 1 л.д. 67-68).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

    Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

    Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

    Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, свидетели и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сотрудник полиции А. являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находился на службе, поэтому являлся представителем власти.

Сотрудник полиции А. действовал в рамках своих служебных полномочий, действия его были законными и правомерным.

    Преступление совершено умышленно. Семенов осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице сотрудника полиции А. и причинения последнему физической боли и телесных повреждений как представителю власти и желал наступления данных последствий. Для Семенова было очевидным, что А. является представителем власти и находятся при исполнении своих обязанностей, поскольку он находился в форменной одежде.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Семенова В.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению экспертов Семенов не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся в инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Семенова вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Семенов судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, стоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственниками и иным близким лицам.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Семенову, суд не находит.

Оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку совершение преступления Семеновым и обстоятельства его совершения является очевидным для сотрудников полиции. Никакой значимой информации для расследования преступления Семенов не сообщил. Признательные показания, данные в том числе при проверки показаний на месте, не выходят за рамки признания вины.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенову суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Семенова в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления установлено в судебном заседании и не оспаривается. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Семенову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

        Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты при условном осуждении. Веских оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным, имеет профессиональные навыки и специальное образование, имеет постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Семенова подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Семенову В.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному Семенову В.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Семенова В.С. под стражей с 01 июля 2024 года по 23 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Семенову В.С. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Семенова В.С. из под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Семенова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 22714 рублей 80 копеек, из них: 7571 рубль 60 копеек на стадии предварительного следствия, 15143 рубля 20 копеек - судебного разбирательства.

    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья               С.А. Кучеревский