Решение по делу № 2-548/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                      29 марта 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Богданове Г.А.,

с участием ответчика Королева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву Алексею Антольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

28.02.2019 в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Королевым А.А., последней предоставлен кредит на сумму 349766,82 рубль, сроком на 36 месяцев под 22.9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.02.2020, на 10.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 29.02.2020, на 10.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней.

    В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 178900 рублей.

По состоянию на 10.02.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 275587,18 рублей, из них:

-просроченная ссуда 249424,49 рублей;

-просроченные проценты 15016,85 рублей;

-проценты по просроченной ссуде782,9 рублей;

-неустойка по ссудному договору 9544,94 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду 669 рублей;

-штрафные за просроченный платеж 0 рублей;

-комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Королева А.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 275587,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5955,85 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 196 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности № 4729/ФЦ от 24.10.2019, сроком действия на 10 лет, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Королев А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, но не в полном объеме, поскольку он остался без работы, сотрудники банка приезжали к нему, он просил, чтобы они подавали в суд. Не знал, что можно было обратиться с заявлением в банк, сейчас он трудоустроился и готов оплачивать задолженность по кредиту, но не в такой сумме.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что 28.02.2019 Королев А.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 349766 рублей, сроком кредита 36 месяцев, под 22,9 % годовых.

Из заявления Королева А.А. усматривается, что с условиями кредитования он согласен, выразил свое согласие быть застрахованным. Королев А.А. указал в заявлении, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования.

Королев А.А. был ознакомлен с договором потребительского кредита, график платежей получил 28.02.2019.

Согласие с условиями договора удостоверено личной подписью Королева А.А.

Из договора о потребительском кредитовании *** от 28.02.2019 следует, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13659,19 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 28.02.2022 в сумме 13659,19.

Королев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору *** от 28.02.2019 по состоянию на 10.02.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 275587,18 рублей, из них: просроченная ссуда 249424,49 рублей; просроченные проценты 15016,85 рублей; проценты по просроченной ссуде782,9 рублей; неустойка по ссудному договору 9544,94 рублей; неустойка на просроченную ссуду 669 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения Королевым А.А. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Обсуждая возможность снижения штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней согласно Тарифам Банка.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Предъявленные к взысканию суммы по неустойке по ссудному договору в размере 9544,94 рублей и неустойка на просроченную ссуду 669 рублей, соответствуют условиям кредитного договора, а также последствиям нарушения обязательства, и не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. Начисление неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования 20% (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При его заключении с указанным условием заемщик согласился. Таким образом, взыскание с ответчика неустоек соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

    Как усматривается из определения от 20.11.2019 об отмене судебного приказа 18.12.2020 мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с Королева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, отменен.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5955 рубль 87 копеек, платежное поручение *** от 15.02.2021 и платежное поручение *** от 20.07.2020 (л.д.9,10).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5955 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Королева Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2019 по состоянию на 10.02.2021 в размере 275587 рублей 18 копеек, из них: просроченную ссуду в размере 249 424 рубля 49 копеек; просроченные проценты в размере 15 016 рублей 85 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 782 рубля 90 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 9 544 рубля 94 копейки; неустойку на просроченную ссуду в размере 669 рублей; комиссии за смс-информирование 149 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей 87 копеек, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 196 рублей, а всего взыскать: 281739 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять рублей) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                          А.А. Гвоздевская