Решение по делу № 33-107/2018 от 20.12.2017

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по дело по апелляционной жалобе Сафроновой Валентины Николаевны

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 октября 2017г по иску Сафроновой Валентины Николаевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании кирпичного ограждения строением вспомогательного использования,

установила:

Сафронова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании кирпичного ограждения строением вспомогательного использования в составе объекта незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.1999г. Сафронова В.Н. по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, со следующими характеристиками: назначение – магазин-кафе, двухэтажное кирпичное здание с подвалом, площадь застройки 187,5 кв.м., процент готовности 52,3%. После регистрации права собственности на указанный объект истица продолжила строительство, и в настоящее время объект незавершенного строительства литер А имеет процент готовности 90%. В состав объекта входит литер А – пристройка 24,4 кв.м., литер 1 – ограждение кирпичное в кирпичных столбах протяженностью 95 м, высотой 1,98 м, с тремя воротами. Возведенное ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества. Однако литер 1 рассматривается ответчиком как самостоятельный объект, возведенный без соответствующего разрешения на строительство, что препятствует предоставлению Сафроновой В.Н. земельного участка для завершения строительства объекта. Поэтому истица просила признать кирпичное ограждение строением вспомогательного использования в составе объекта незавершенного строительства – магазина-кафе, находящегося в собственности Сафроновой В.Н.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Сафронова В.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Сафронова В.Н. и ее представитель Сафронов О.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения. Поскольку о причинах своей неявки истица и ее представитель суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Хусяинову Ю.А., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.12.1999г. Сафронова В.Н. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 187,5 кв.м., степень готовности 52,3%, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, площадью 0,04 га.

10.02.2017г. между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и Сафроновой В.Н. заключен договор аренды лесного участка № 04-08-2017, по которому последней сроком на 49 лет предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,2324 га, с кадастровым номером №, с местоположением: Ивановская область, ОГКУ «Ивановское лесничество», Ивановский район, Кохомское участковое лесничество, часть квартала № 4, выдел 15.

Из технического описания объекта незавершенного строительства, выполненного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.08.2016г., следует, что процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 90%. Также на земельном участке имеются Литер I – ограждение кирпичное в кирпичных столбах протяженностью 92,8 м, Литер II – ограждение сплошное деревянное протяженность 100м, Литеры III, IV, V – ворота.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кирпичного ограждения строением вспомогательного использования в составе объекта незавершенного строительства, суд исходил из того, что указанный кирпичный забор частично расположен на земельном участке из земель общего пользования, который Сафроновой В.Н. не предоставлялся, и каких-либо разрешений на строительство кирпичного забора Администрацией ивановского муниципального района не выдавалось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается находит их основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истицы, что кирпичное ограждение расположено на землях общего пользования, принадлежащих Администрации Ивановского муниципального района.

Земельный участок для строительства кирпичного ограждения Сафроновой В.Н. не предоставлялся.

Поэтому вывод суда о том, что возведенное истицей кирпичное ограждение является самовольной постройкой, соответствует ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истицей документы о том, что в 2006-2009г.г. ею предпринимались попытки согласовать выделение земельного участка под строительство кафе «Загородное» в большем размере, не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что процедура выделения земельного участка не была завершена.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что кирпичное ограждение возведено за пределами земельного участка площадью 400 кв.м., на котором находится объект незавершенного строительства, принимая во внимание отсутствие законных оснований для возведения ограждения на земельном участке, не предоставленном для этих целей, суд первой инстанции обоснованно не признал указанное ограждение строением вспомогательного использования в составе объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные в суде первой инстанции, основываются на ошибочном толковании и применении норм материального права, а поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафроновой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: