Решение по делу № 2-730/2024 от 01.02.2024

дело № 2-730/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000418-95

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца Алексеенок С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенок <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации города Новочебоксарска о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

         Алексеенок С.С. обратился в суд с иском, где просит признать ответчиков Мельникову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности по праву приватизации на жилое помещение - <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На спорную квартиру был выдан ордер № с составом семьи из 3 человек на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. В ордер были включены следующие лица: ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); Алексеенок <данные изъяты>; Алексеенок <данные изъяты> (вышла замуж за Мельникова Е.Н. и уехала проживать в <адрес>. Там же родился сын Мельников Н.Е.). В ДД.ММ.ГГГГ начинались политические беспорядки в <данные изъяты>, а мать Мельниковой С.С. заболела и в том же году семья Мельниковых приехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., прописались в спорной квартире, Мельников Е.Н. прописался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

      Ответчики Мельников Н.Е. и Мельникова С.С. в судебное заседание по вызову суда не явились, обратились к суду с заявлением о признании иска, а также просили рассмотреть дело без их участия.

          Ответчик Мельников Е.Н. извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом. На судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о суде5бном заседании извещен (судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»).

         Ответчик - администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

        Иные участники судебного разбирательства по вызову суда не явились.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Как следует из материалов дела, пояснений участников судебного разбирательства и установлено судом, исполкомом Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан обменный ордер на жилую площадь в <адрес>, состоящую из 2 комнат, на состав семьи 3 человека: ФИО3 (к/с), Алексеенок С.С. - дочь, Алексеенок С.С. - сын.

         Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО <данные изъяты>, в указанной квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь Алексеенок С.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), внук Мельников Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по наст. время), Мельников Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска (наймодатель) и Алексеенок С.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-С, находящегося в муниципальной собственности - <адрес>.

        На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоит Алексеенок С.С. (дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарска, подтверждается, что Алексеенок С.С. участия в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - г. Новочебоксарска Чувашской Республики, не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики отказала Алексеенок С.С. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, т.к. письменных отказов, значащихся в ордере или поквартирной карточке,

Алексеенок (Мельниковой) С.С., Мельникова Н.Е., Мельникова Е.Н не было представлено.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как уже указано судом,ДД.ММ.ГГГГ наймодатель и наниматель Алексеенок С.С. (наниматель) заключили договор социального найма спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель - муниципальное образование г. Новочебоксарск.

Довод истца о его расходах по содержанию спорного жилого помещения подтверждается платежными документами, приобщенными судом к материалам дела.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с момента её заселения в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>, ей известно, что в квартире № проживал Алексеенок <данные изъяты> со своей матерью. После смерти матери Алексеенок С. Проживает один.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут довод истца о том, что все расходы в отношении спорного объекта недвижимого имущества, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, осуществляются только истец, какого - либо имущества и других вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

О согласии ответчика Мельниковой С.С. и Мельникова Н.Е. с иском свидетельствует поданное ими в письменной форме заявление о признании иска Алексеенок С.С.

С учетом положений ст. 39, 173, п.3 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками Мельниковой С.С. и Мельниковым Н.Е., поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчики добровольно, по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения, не проживают в ней длительное время, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, попыток на вселение не предпринимали, доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, наличия препятствий для их вселения и проживания в спорной квартире, что они не имеют намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире - суду не представлено. Доказательств того, что ответчики несут обязанности по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд соглашается с обоснованностью и законностью требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на приватизацию, признании права собственности по праву приватизации, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Мельникову <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по праву приватизации на жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                            Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 11.04.2024.