Решение по делу № 2-2202/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-2202/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002698-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 мая 2021 года

гражданское дело по иску Смертина Л.В. к Савченко В.С., Епонешников В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ### от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Смертина Л.В. обратилась в суд с иском к Савченко В.С., Епонешников В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ### от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что Смертина Л.В. является собственником жилого помещения – ..., расположенного в многоквартирном ....

**.**.**** года истцу стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома .... Решения внеочередного собрания отражены в протоколе ### от **.**.****.

**.**.**** истцом получена копия указанного протокола ### от **.**.****.

Из указанного Протокола следует, что в период с **.**.**** проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного ..., на котором приняты решения касающиеся собственников помещений МКД, в том числе:

1. Об избрании председателем собрания Савченко В.С. (...), секретарем Епонешников В.В. и наделении их правом подсчета голосов и подписания протокола по итогам голосования;

2. О расторжении всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...; об отзыве всех ранее выданных доверенностей;

3. О выборе способа управления - управление управляющей организации;

4. О выборе «ООО «УК «На ...» (ИНН 4205289535) в качестве управляющей организации;

5. Об утверждении условий и формы договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «УК «На ...» (ИНН 4205289535) и заключении с управляющей организацией ООО «УК «На ...» (ИНН 4205289535) договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...;

6. О наделении полномочиями ООО «УК «На ...» (ИНН 4205289535) направить в адрес лицензирующего органа уведомления о принятых на общем собрании собственников решениях, а также направлять решения в адрес других управляющих организаций, о принятых собственниками многоквартирного дома по адресу ... решениях о расторжении договора управления;

7. О запрете передачи технической и иной документации на дом в адрес других управляющих организаций;

8. Об установлении платы провайдерам за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу ... в размере ... в месяц за точку подключения, без НДС;

9. О наделении полномочиями ООО «УК «На ...» на заключение договоров передачи в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования провайдеров, антенн, средств связи по передаче данных;

10. Об определении порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации - на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома;

11. Об определении места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... а также других значимых документов для управления - в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, копии у инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома.

Истец считает, что принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными, а протокол от **.**.**** недействительным, по следующим основаниям.

Истец полагает, что существенно нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания и подготовки отчетной документации, влияющей на волеизъявление участников собрания.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания не сообщил собственникам о его проведении. Собственникам не вручались бюллетени для голосования, что фактически лишало их возможности принимать решения.

Согласно протоколу от **.**.****, инициатор общего собрания - председатель собрания МКД - собственник помещения (квартиры) ### Савченко В.С.. Однако, Савченко В.С. не инициировала проведение внеочередного собрания, якобы состоявшегося в период с **.**.**** по **.**.****. Кто был инициатором проведения внеочередного общего собрания ходе проведения опроса собственников МКД по адресу ... установить не удалось.

Кроме того, протокол внеочередного собрания собственников помещений дома по адресу ... не соответствует требованиям пункта 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст.ст. 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В протоколе собрания не указано когда, где и в какое время будут приниматься заполненные решения собственников помещений в МКД по адресу ..., а также не указано когда, где и в какое время произведен подсчет решений (бюллетеней) собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании. В нарушении требований ЖК РФ, собственники помещений МКД не были уведомлены надлежащим образом о принятых на собрании решениях.

Отсутствие в протоколе указанных данных, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении порядка составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.**** по **.**.****

Истец Смертина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Савченко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в МКД от **.**.**** не подписывала, внеочередное общее собрание собственников помещений в период с **.**.**** по **.**.**** не организовывала и не проводила, в подсчете голосов не участвовала, подпись в оспариваемом протоколе от своего имени не подтверждает.

Ответчик Епонешников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «УК На ...», представитель третьего лица ООО «КемРЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истец Смертина Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ...

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик Савченко В.С. признала иск в полном объеме, не оспаривала основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смертина Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., оформленного протоколом ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.05.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

6