Решение по делу № 11-276/2010 от 30.06.2010

Дело  № 11-276/10

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

Дата обезличена года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи -  Лемякиной В.М.

при секретаре – Рябовой Е.В.

с участием представителя истца-Бочкова Я.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика-Апраксиной О.Г., действующей на основании доверенности,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы по апелляционной жалобе ООО «СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличена.,

УСТАНОВИЛ:

Силина Е.С. обратился к  мировому судье с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы по апелляционной жалобе ООО «СК «Цюрих». В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. в результате столкновения принадлежащего ей автомобиля Г ... с автомобилем С ... ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель Г ... Силин Д.В.. Автомобиль Г/н К Номер обезличен застрахован в ООО СК «Цюрих. Ритейл». После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Дата обезличена года было выплачено страховое возмещение Номер обезличен руб. Не согласившись, с произведенной выплатой, истец Дата обезличена года обратилась в оценочную компанию ООО «Эксперт Система» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам независимой оценки компанией ООО «Эксперт Система» было составлено экспертное заключение Номер обезличен. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г ... без учета износа составила Номер обезличен копеек. За составление заключения эксперта оплачено Номер обезличен руб. Таким образом, размер недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Г ... составляет Номер обезличен руб. (Номер обезличен.). В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО СК «Цюрих» разницу между суммой, определенной в отчете ООО «Эксперт Система», и выплаченной ответчиком, то есть Номер обезличен руб., расходы по проведению экспертизы Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг представителя Номер обезличен руб., по оплате телеграммы Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., по оплате выписки из лицевого счета Номер обезличен руб., по оплате госпошлины Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.

Решением мирового судьи судебного участка  Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг. исковые требования Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы удовлетворены частично. С ООО СК «Цюрих» взыскано в пользу Силиной Е.С. страховая сумма Номер обезличен руб., расходы по проведению экспертизы Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг представителя Номер обезличен руб., по оплате телеграммы Номер обезличен руб. Номер обезличен кои., по оплате выписки из лицевого счета Номер обезличен руб., по оплате госпошлины Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Отказано Силиной Е.С. в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с   решением мирового судьи, ООО «СК «Цюрих» подана апелляционная жалоба, в котором просит решение мирового судьи отменить и отказать Силиной Е.С. в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое решение вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, поскольку Исковое заявление поступило к мировому судье Дата обезличена г., принято к производству Дата обезличена г., то есть после вступления в силу Федерального Закона от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ о внесении изменений в ГПК РФ. В соответствии с  изменениями мировые судьи вправе рассматривать дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей Номер обезличен тысяч рублей. Заявленные исковые требования превышают указанную сумму. Следовательно, иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

  В судебном заседании Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.  

   Представитель Силиной Е.С. – Бочков Я.И. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

  Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

     Согласно Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ внесены изменения в ГПК РФ, в соответствии с которыми мировые суды вправе рассматривать дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 3 ФЗ от 11.02.2010 N 6-ФЗ). Датой официального опубликования данного Федерального закона является публикация его в официальном печатном органе Правительства РФ — издании «Российская газета», в которой текст ФЗ от 11.02.2010 N 6-ФЗ опубликован 15.02.2010.

Согласно ст. 328 ГПК РФ,  - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

  В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. исковое заявление Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы поступило мировому судье судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Волгограда. Цена иска составляет Номер обезличен рубль.

Дата обезличенаг. указанное гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда.

     Таким образом, заявление Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы принято мировым судьей после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 23 ГПК Федеральным законом № 6-ФЗ, т.е. с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска превышает Номер обезличен руб.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  нарушение правил подсудности.

Дело подлежит принятию к производству Центрального районного суда г. Волгограда в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

   Апелляционную жалобу ООО «СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Волгограда от Дата обезличенаг. по иску Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Волгограда от Дата обезличенаг. по иску Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы - отменить.

Гражданское дело по иску Силиной Е.С. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы принять к производству первой инстанции Центрального районного суда г. Волгограда.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.

  Судья:                                                                                   В.М.Лемякина