Решение по делу № 2-59/2023 (2-492/2022;) от 13.12.2022

31RS0003-01-2022-000728-84                                                                                    № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                                                                                     20 марта 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Турчиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мальцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Проспект» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мальцеву С.С., ООО «Проспект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2021г. между банком и ООО «Проспект» заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 15,39% годовых на срок 36 месяцев. Исполнение договора обеспечено поручительством Мальцева С.С., с которым 18.05.2021г. заключен договор поручительства.

Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Проспект», Маьцева С.С., за период с 19.08.2022 г. по 02.12.2022 г., в размере 501302,06 руб. из которых: просроченный основной долг – 476338,65 руб., просроченные проценты – 24963,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8213,02 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Проспект», извещался по месту регистрации заказным уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Заключение между сторонами кредитного договора и договора поручительства, получение заемщиком денежных средств в размере 600000 руб. подтверждаются: кредитным договором № № от 18.05.2021г., общими условиями кредитования, договором поручительства № № от 18.05.2021г., общими условиями договора поручительства, (л.д. 26,27-31, 32, 33-34).

При заключении вышеназванных договоров ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют подписи последних в указанных выше документах.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчиков 27.10.2022 г. направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 8-9).

Исполнения обязательств от заемщика и/или поручителя не последовало.

За период с 19.08.2022 г по 02.12.2022г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 501302,06 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 476338,65 руб., просроченных процентов – 24963,41 руб. (л.д. 39).

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

Согласно общим условиям договора поручительства Мальцев С.С. несет солидарную ответственность и согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (п. 1.1, 1.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполнили своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с них указанных сумм в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8213,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мальцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Проспект» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Проспект» (ИНН №) и Мальцева Сергея Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 18.05.2021г., за период с 19.08.2022 г. по 02.12.2022 г., в размере 501302,06 руб. из которых: просроченный основной долг – 476338,65 руб., просроченные проценты – 24963,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8213,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 г.

Судья                                                                                                                    С.Н. Куприченко