Решение от 29.09.2022 по делу № 2-803/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-803/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000789-89                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при участии истца Алексеева А.В.,

ответчика Шамсутдинова Р.Р.,

<данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО13 к Шамсутдинову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, взыскании компенсации морального вреда в размере №, судебных расходов на оценку ущерба в размере №, по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Алексеева А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шамсутдинова Р.Р. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены различные механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Шамсутдинов Р.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты> Согласно акту оценочного исследования ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составила № без учета износа. За проведение оценки истцом оплачено №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем у последнего, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, на которую ответа не поступило. Кроме того, в результате ДТП истец получил <данные изъяты>. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), размер которого оценивает в №.

Истец Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шамсутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Алексеева А.В. в части взыскания ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, расходов на оценку ущерба и оплате государственной пошлины признал. Не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, считал заявленный истцом размер завышенным. Пояснил, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся собственником <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО10, в органах ГИБДД автомобиль на свое имя на учет не ставил.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Шамсутдинову Р.Р. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска в указанной выше части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд означенное признание иска в вышеуказанной части принял.

Прокурор Михайлов А.Ю. исковые требования Алексеева А.В. о взыскании причинного в результате ДТП ущерба, судебных расходов считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагал необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО12, ФИО11, ФИО3, О. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае повреждения транспортного средства потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № (л.д. №).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, водитель Шамсутдинов Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение № Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд через перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО12, который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением Алексеева А.В., которая по инерции совершила столкновение с сзади стоящим автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО11

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>.

Из названного постановления усматривается, что Шамсутдиновым Р.Р. при совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение пунктов № Правил дорожного движения РФ. В действиях же водителя Алексеева А.В., а также водителей ФИО12 и ФИО11 сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было. Сведений об обжаловании данного постановления не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия Шамсутдинова Р.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика Шамсутдинова Р.Р., нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством <данные изъяты> механических повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Алексеев А.В. своими действиями способствовал возникновению ДТП либо увеличению ущерба в результате его последствий, либо в его действиях присутствует грубая неосторожность.

Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП истцу Алексееву А.В. и транспортного средства <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял ответчик Шамсутдинов Р.Р., последнему подтверждается материалами гражданского дела (л.д. №) и дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении № Р.Р. по № КоАП РФ.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по ЧР транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 Между тем, регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 164 ГК РФ. Учитывая, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, право собственности на автомобиль возникает при его передаче, а не вследствие регистрации в ГИБДД.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и Шамсутдиновым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью № рублей. В соответствии с пунктом 6 названного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, ответчик Шамсутдинов Р.Р. на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> и управлял им на законных основаниях, следовательно, именно он является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Шамсутдинова Р.Р. в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

В силу правил статьи 1079 (пункта 1) ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку сведений о страховании автогражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> Шамсутдинова Р.Р. в материалах дела не имеется, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается на общих основаниях с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту оценочного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату возникновения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № (л.д. №).

Поскольку суду не представлены доказательства об ином размере ущерба, суд считает необходимым определить материальный ущерб, причиненный истцу, в размере № и взыскать его с ответчика Шамсутдинова Р.Р. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шамсудинова Р.Р., нарушившего пункты № Правил дорожного движения РФ, истец Алексеев А.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> был доставлен в травмпункт <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, врачом-травматологом приемного покоя ему рекомендовано лечение у врача-травматолога по месту жительства, болеутоляющие лекарственные средства и покой (л.д. №). Как пояснил истец в судебном заседании, амбулаторное лечение по месту жительства он не проходил, так как не обращался в больницу по причине незначительности полученных при ДТП телесных повреждений.

Наличие у Алексеева А.В. телесных повреждений, описанных в медицинских документах, ответчиком не опровергнуто.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст и состояние здоровья потерпевшего, материальное положение ответчика, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля и расходов по проведению независимого оценочного исследования транспортного средства в сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Алексеева А.В. судом удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере № рубля (л.д. №).

Из материалов дела следует, что истец в связи с предъявлением иска к ответчику понес расходы по определению суммы причиненного ему ущерба в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, являлись необходимыми для определения цены иска, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.