Решение по делу № 2-8351/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-8351/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крюкову Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Крюкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор             №, по условиям которого Крюкову С.В. предоставлен кредит в сумме 818 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крюкова С.В. перед Банком составила 1 007 542 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 778 605 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 228 936 рублей 31 копейка. Просил суд взыскать с Крюкова С.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере               13 237 рублей 71 копейка.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Крюков С.В. о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и Крюков С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 818 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в графике погашения задолженности по договору (л.д. 10-15).

В силу п. 6 договора погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (-ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в Приложении № к Индивидуальным условиям договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму 818 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетным кассовым ордером (л.д. 17).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору       № от 09 июня 2015 года в полном объеме.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному кредитному договору Крюкова С.В. до настоящего времени не выплатил.

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2017 года составила 1 007 542 рубля 17 копеек, из которой: 778 605 рублей 86 копеек – основной долг; 228 936 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом (л.д. 6-8).

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Крюкова С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 13 237 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 007 542 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг 778 605 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 228 936 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 рублей 71 копейка, а всего взыскать 1 020 779 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                                    Ю.О. Сказина