Решение от 14.02.2022 по делу № 33а-1567/2022 от 21.01.2022

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 2а-3320/2021

№ 33а-1567/2022

УИД 59RS0004-01-2021-004790-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года апелляционную жалобу Морозова Андрея Владиславовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Морозова Андрея Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости за другими лицами без его личного участия – отказать».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Морозова А.В. и его представителей Москалева О.А. и Голикова А.С., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Хохряковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.В., сучетом дополнений (л.д. 71-72) обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости - нежилого помещения, площадью 157,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, нежилого помещения, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, за другими лицами без его личного участия.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, кадастровый номер **, ул. ****, кадастровый номер **. Административный истец трижды подавал в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Указанные заявления были им сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается расписками. 15.04.2021 без его личного участия принадлежащие ему объекты - нежилое помещение с кадастровым номером **, нежилое помещение с кадастровым номером ** зарегистрированы за К. и У. соответственно, считает указанные действия ответчика незаконными и нарушающими его права собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозовым А.В. приведены доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, а именно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие возможности стороны административного истца ознакомиться с материалами дела. Указывает, что суд не полно установил фактические обстоятельства, связанные с наличием расписок от 30.05.2020, 02.11.2020 и 17.04.2021 о поступлении в Управление Росреестра по Пермскому краю заявлений о запрете проведения государственной регистрации без его личного участия, следовательно, в деле имеются доказательства наличия запрета на совершение государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Управление Росреестра по Пермскому краю просило решение суда оставить без изменения, приведены доводы о несогласии с жалобой.

Административный истец Морозов А.В. и его представители Москалев О.А. и Голиков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Хохрякова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлена.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2018 Морозов А.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением №** о внесении с ЕГРН сведений о физическом лице (правообладателе, лице, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, лице, в пользу которого права ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, стороне сделки в записях реестра прав на недвижимость) в связи с изменением сведений о нем, находящихся в распоряжении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с приложением свидетельства о перемене имени (л.д. 45-46).

Как следует из описи документов, принятых КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» для оказания государственных услуг № ** от 14.11.2018, от Морозова А.В. принято заявление о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от 14.11.2018 № ** (л.д. 47).

30.05.2020 Морозов А.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением № ** о внесении с ЕГРН сведений о физическом лице (правообладателе, лице, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, лице, в пользу которого права ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, стороне сделки в записях реестра прав на недвижимость) в связи с изменением сведений о нем, находящихся в распоряжении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции с приложением свидетельства о перемене имени (л.д. 52-53).

Как следует из расписки о получении документов на государственный кадастровый учет № ** от 30.05.2020, от Морозова А.В. принято заявление о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от 02.11.2020 № ** (л.д. 54).

02.11.2020 Морозов А.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением №** о внесении с ЕГРН сведений о физическом лице (правообладателе, лице, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, лице, в пользу которого права ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, стороне сделки в записях реестра прав на недвижимость) в связи с изменением сведений о нем, находящихся в распоряжении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с приложением копии паспорта и постановления о назначении административного наказания (л.д. 39, 41, 42).

Как следует из описи документов, принятых ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» для оказания государственных услуг № ** от 02.11.2020, от Морозова А.В. принято заявление о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от 02.11.2020 № ** (л.д. 40).

В ЕГРН внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя по объекту недвижимости с кадастровым номером ** от 14.11.2018 (л.д. 8).

Из реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером ** следует, что 06.11.2020 между Михайловым Алегом Владимировичем (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович, Морозов Андрей Владимирович) в лице финансового управляющего Яковлева А.Ю. и Утемовой Светланой Анатольевной заключен договор купли-продажи нежилого помещения № **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 155,7 кв.м., кадастровый номер **.

Указанное имущество продано в рамках проведения процедуры банкротства Михайлова Алега Владимировича на основании Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

15.04.2021 Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о праве собственности Утёмовой С.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения № ** от 06.11.2020, акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № ** от 06.11.2020 от 20.11.2020 в отношении нежилого помещения, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.

Из реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером ** следует, что 23.11.2020 между Михайловым Алегом Владимировичем (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович, Морозов Андрей Владимирович) в лице финансового управляющего Яковлева А.Ю. и Косякевич Виталием Станиславовичем заключен договор купли-продажи нежилого помещения №**, расположенного по адресу: ****, общей площадью 157,5 кв.м., кадастровый номер **.

Указанное имущество продано в рамках проведения процедуры банкротства Михайлова Алега Владимировича (в настоящее время – Морозова А.В.) на основании Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

15.04.2021 Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о праве собственности Косякевич В.С. на основании договора купли-продажи нежилого помещения № ** от 23.11.2020, акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № ** от 25.11.2020 в отношении нежилого помещения, площадью 157,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, этаж № 1, кадастровый номер **.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по Пермскому краю указывает, что переход права собственности на нежилые помещения по адресу: г.Пермь, ул.**** осуществлен на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов в рамках реализации Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация права собственности на нежилые помещения за покупателями К. и У. произведена правомерно, в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку материалами дела, в том числе реестровых дел, не подтверждается подача Морозовым А.В. заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на объект недвижимости без его личного участия.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании:

1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника;

2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;

3) вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ наличие указанной в части 1 данной статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и иных случаях, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения Морозова А.В., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, были реализованы на торгах в ноябре 2020 года в рамках процедуры банкротства должника Морозова А.В. (ранее - Михайлова А.В.) на основании договоров купли-продажи, заключенных должником в лице финансового управляющего Яковлева А.Ю.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о невозможности регистрации без личного участия Морозова А.В. не может быть противопоставлено праву кредиторов на регистрацию за покупателями права собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество в рамках процедуры банкротства должника.

В данном случае запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии заявления о невозможности регистрации не препятствовала осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на К. и У., которые приобрели недвижимое имущество на торгах.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела не подтвержден факт обращения Морозова А.В. в 2018 и 2020 годах с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на объект недвижимости без его личного участия, поскольку содержание расписок № **, №**, № ** о принятых на государственную регистрацию документах не соответствует содержанию поданных Морозовым А.В. заявлений № ** от 14.11.2018, № ** от 30.05.2020, ** от 02.11.2020, в которых он просил внести в ЕГРН изменения в сведения о физическом лице.

Сам административный истец также заявлений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на объект недвижимости без его личного участия суду не представил.

Доводы заявителя жалобы о незаконности действий административного ответчика по государственной регистрации права собственности без его личного участия не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании и суд лишил его возможности ознакомиться с материалами дела при наличии заявления об ознакомлении, являются несостоятельными, поскольку, исходя из определения Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021 о принятии административного искового заявления к производству суда, предварительное судебное заседание по настоящему административному делу не назначалось, протоколы судебных заседаний от 23.08.2021 и 13.09.2021 также содержат указания на то, что дело рассмотрено в судебном заседании. Административный истец Морозов А.В. принимал личное участие в рассмотрении дела в обоих судебных заседаниях, на основании заявления от 13.09.2021 Морозов А.В. просил об ознакомлении 14.09.2021 в период времени с 14:00 до 18:00 час., и 15.09.2021 ознакомился с материалами дела лично (л.д. 109).

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела исходя из предмета судебного разбирательства по настоящему делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
(░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: