Решение по делу № 2-3982/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Коробове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2015 по иску Зверева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском обратился Зверев А.И., в обоснование которого указано, что между истцом (участник) и ООО «Корона» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве от Дата. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный дом с подземной автостоянкой на принадлежащем на праве аренды застройщику земельном участке по Адрес, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а именно жилое помещение (квартира) в блок-секции № на № этаже со строительным номером №, площадью квартиры 44,32 кв.м., площадью балкона 2,89 кв.м. Участник в свою очередь обязуется уплатить стоимость помещения в размере 2 266 080 рублей. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – Дата. Участник обязательства, принятые по договору в части оплаты, исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что объект сдан в эксплуатацию Дата, по акту приема-передачи жилое помещение истцу не передано до настоящего времени, сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет, в соответствии с расчетом истца, 165 763,75 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который Зверев А.И. оценивает в 200 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы на копирование документов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Корона» в свою пользу неустойку в размере 165 763,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на копирование документов в размере 156 рублей.

        В судебном заседании истец Зверев А.И., представитель истца Щавель О.М. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ООО «Корона» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика доводы искового заявления не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» от Дата № 214-ФЗ (далее № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Дата между ООО «Корона» (Застройщик) и Зверевым А.И. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 4-8). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно п.п. 1.1,1.4 и 2.2. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный дом с подземной автостоянкой на принадлежащем на праве аренды застройщику земельном участке по Адрес, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а именно жилое помещение (квартира) в блок-секции № на № этаже со строительным номером №, площадью квартиры 44,32 кв.м., площадью балкона 2,89 кв.м. Участник в свою очередь обязуется уплатить стоимость помещения в размере 2 266 080 рублей.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные п. 1.1,2.2,2.3 договора, участником долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 9) и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.2 договора № от Дата, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – Дата.

Объект долевого строительства истцу не передан, тем самым, ответчик просрочил исполнение обязательств по договору на 133 день (с Дата по Дата).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В ч. 3 сказано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы договора (2 266 080 рублей), периода просрочки исполнения (133 дня) неустойка в сумме 165 763,75 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд с учетом сложившейся практики по данной категории дел полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью заявленных сумм. Суд считает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исходя из принципа соразмерности, учитывая характер спора, уровень сложности рассмотренного дела, результаты его рассмотрения, суд полагает, что сумма уплаченных представителю денежных средств в размере 10 000 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по копированию документов в размере 156 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Зверева А.И. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы копированию документов в размере 156 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зверева А.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в доход муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья С.С. Сачук

........

........

........

........

........

........

........