Решение по делу № 2-449/2016 от 15.03.2016

№ 2-449/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Якушеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ПАО «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Якушеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.06.2013г. между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заемщика на получение кредита по продукту «Кредит стандарт» был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Якушева А.С. получила в кредит денежные средства в размере № руб. под 24% годовых на срок 48 месяцев. После 05.05.2014г. заемщик перестала выполнять обязательства. Было установлено, что заемщик ФИО4 умерла 21.05.2014г. На день смерти заемщика размер задолженности по кредитному договору от 04.06.2013г. составляет № руб. Наследником ФИО4 является ответчик Якушев А.С. В связи с изложенным, ПАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Якушева А.С. задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г. в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., проценты за пользование кредитом № руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якушев А.С. и его представитель адвокат ФИО6 заявленные требования не признали и пояснили, что при оформлении кредитного договора ФИО4 также заключила договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, задолженность должна погасить страховая компания.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013г. между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заемщика на получение кредита по продукту «Кредит стандарт» был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Якушева А.С. получила в кредит денежные средства в размере № руб. под 24% годовых на срок 48 месяцев.

Получение заемщиком ФИО4 денежных средств в сумме № руб. подтверждается банковским ордером № от 04.06.2013г. (л.д. 8).

21.05.2014г. должник ФИО4 умерла (свидетельство о смерти от 22.05.2014г., л.д. 43 об.)

На день смерти обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО4 исполнены не были. По состоянию на 21.05.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г. составляет № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., проценты за пользование кредитом № руб.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что после смерти должника ФИО4, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.12.2014г. (наследственное дело №, л.д. 59), единственным наследником является ответчик Якушев А.С., который принял наследство в виде земельного участка, общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость № руб. и автомобиля – автобуса <данные изъяты>, стоимостью № руб.

Стоимость наследственного имущества истцом ПАО «МДМ Банк» не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения долга перед ПАО «МДМ Банк» в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка в пределах стоимости перешедшего к Якушеву А.С. наследственного имущества в размере № руб.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о наличии оформленного ФИО4 договора страхования жизни и здоровья, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения данного спора.

Якушев А.С. не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика Якушева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Якушеву А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева А.С. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» кредитную задолженность по договору № от 09.07.2012 года в размере № рублей № копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Якушева А.С. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 04.05.2016г.

Судья А.П. Золотухин