Решение от 22.06.2022 по делу № 2-194/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-194/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                        с. Троицкое

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания                    Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шупегиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 июля 2013 года на основании заявления Шупегиной <данные изъяты>. в Банк на получение кредитной карты ответчице выдана кредитная карта VISA № 427601******9516 (номер договора <данные изъяты>) с кредитным лимитом 30 000 рублей, который в последующем был увеличен до 110 000 рублей, под 20,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. За период с 5 октября 2020 года по 12 апреля 2022 года общая сумма задолженности ответчицы перед Банком составляет 141 190,24 рублей, из них: просроченный основной долг – 109 999,05 рублей, просроченные проценты – 22 364,75 рублей, неустойка – 8 826,44 рублей. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчицей не погашена. Просило взыскать с Шупегиной <данные изъяты>. задолженность по кредитной карте VISA № 427601******9516 за период с 5 октября 2020 года по 12 апреля 2022 года в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023,80 рублей.

В судебное заседание представитель Банка Костылева <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Шупегина <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения части 2 статьи 434 Кодекса прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Согласно части 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года Шупегина <данные изъяты> подала в Банк заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa с лимитом кредита 30 000 рублей, который в последующем был увеличен до 110 000 рублей. В этот же день ответчица ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», его полной стоимости (20,5 % годовых), ею получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 30 000 рублей. Шупегина <данные изъяты> приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 12 апреля 2022 года Шупегиной <данные изъяты>. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчицей не погашена.

Согласно пункту 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых.

Согласно пункту 7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 5 октября 2020 года по 12 апреля 2022 года общая сумма задолженности ответчицы перед Банком составляет 141 190,24 рублей, из них: просроченный основной долг – 109 999,05 рублей, просроченные проценты – 22 364,75 рублей, неустойка – 8 826,44 рублей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Шупегиной <данные изъяты>. задолженности по счету кредитной карты в размере 141 190,24 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 023,80 рублей (платежные поручения № 580945 от 20 января 2022 года, № 222854 от 6 мая 2022 года).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы Шупегиной <данные изъяты> в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 082-010, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 141 190 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 109 999 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 364 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 8 826 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 082-010, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 023 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░