Решение по делу № 8а-12955/2020 от 28.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88а-14038/2020

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2588/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             23 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе    председательствующего Иванова А.Е.,

судей Шелудько В.В., Усенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Попова С.И. к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Психоневрологический диспансер», врачу-психиатру участковому Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» Пущенко В.В., заинтересованные лица: Министерство здравоохранения Ростовской области, врач-психиатр Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» Парфенова Н.О., об оспаривании бездействия, бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, должностного лица, обязании совершить действие.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение административного истца Попова С.И., представителя Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Психоневрологический диспансер» (далее - ГБУ РО «ПНД») ФИО Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Попов С.И. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения исковых требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие ГБУ РО «ПНД» и врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» Пущенко В.В., выраженные в непредставлении справки о том, состоит ли Попов С.И. на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства и обязать участкового врача-психиатра выдать ему такую справку; признать незаконными действия ГБУ РО «ПНД» и врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» Пущенко В.В., выраженные в некачественном предоставлении медицинской помощи Попову С.И. в части нахождения его под наблюдением с указанием психиатрических диагнозов F 21.9, F 61.0, F 06.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Попову С.И. было отказано.

В кассационной жалобе, поданной Поповым С.И. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Попов С.И. доводы кассационной жалобы поддержал, просил принятые судебные акты отменить.

Представитель ГБУ РО «ПНД» по доверенности ФИО возражала доводам кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца и представителя ГБУ РО «ПНД» по доверенности ФИО, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что в 2008 году в отношении Попова С.И. в ГБУ РО «ПНД» заведена медицинская документация ввиду проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в рамках судебного разбирательства по гражданскому спору между Поповым С.И. и его бывшей супругой относительно несовершеннолетней дочери, и выдачи заключения от 09 апреля 2008 года, согласно которому Попову С.И. установлен предположительный диагноз F 21.9 по МКБ -10 «Шизофреническое расстройство неуточненное».

Согласно данным, содержащимся в карте обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, заведенной на Попова С.И., последний обращался к участковому врачу-психиатру ГБУ РО «ПНД» Пущенко В.В. от 15 сентября 2010 года с просьбой о госпитализации в психиатрический стационар для снятия диагноза, имеющегося на основании заключения.

В дальнейшем, с 25 декабря 2018 года Попов С.И. обращался в ГБУ РО «ПНД» и участковому врачу-психиатру ГБУ РО «ПНД» Пущенко В.В. с требованием о разъяснении оснований нахождения на учете у психиатра, ознакомления с историей болезни, с просьбой о выдаче заключения о состоянии своего здоровья.

Административным ответчиком Попову С.И. неоднократно предоставлялась информация о том, что Попов С.И. не состоит на диспансерном наблюдении (ответ ГБУ РО «ПНД» от 01 марта 2019 года, справка ГБУ РО «ПНД» от 28 августа 2019 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных Поповым С.И. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности фактов, оспариваемых бездействий, действий ГБУ РО «ПНД», врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» Пущенко В.В.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы, изложенные в обжалованных судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года №441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7). Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (пункт 9).

Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределили бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценили собранные по административному делу доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       А.Е. Иванов

Судьи                                                                                                 В.В. Шелудько

Н.В. Усенко