Решение по делу № 2-36/2022 (2-1639/2021;) от 23.11.2021

38RS0017-01-2021-002555-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г.                                                                           г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Судницыной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2022 по иску Власовой О.В. к Ужовой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Ужовой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец Власова О.В. сослалась на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от дата обезличена, дата регистрации дата обезличена, номер обезличен она приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.,                        этаж 4, адрес объекта: <адрес обезличен>, у продавца Ужовой Л.В. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен за счет сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость продаваемой квартиры составила <данные изъяты> рублей.                         В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанную квартиру установили следующий: расчет будет произведен в срок                                  до дата обезличена за счет федерального бюджета путем перечисления Пенсионным Фондом России средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от дата обезличена на имя истца на основании решения УПФР в <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен. дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, а также сделана запись об обременении - ипотека в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> договор купли-продажи и переход права собственности к покупателю зарегистрированы. Однако продавцы квартиры после получения денежных средств уклоняются от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в полном объеме. Договор купли-продажи от дата обезличена полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объекте, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Власова О.В. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:                                                                   <адрес обезличен>.

На основании определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Власов А.Е., Власова В.Е., Государственное Учреждение отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен>.

В судебное заседания истец Власова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ужова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что привлечение в качестве третьего лица Управления является необоснованным, поскольку Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения. дата обезличена на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Власовой В.Е., Власова Е.А., Власовой О.В., Власова А.Е. в равных долях на основании договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного с Ужовой Л.В. дата обезличена в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Ужовой Л.В., возникшее на основании договора купли-продажи от дата обезличена. дата обезличена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г. дата обезличена, записи о праве общей долевой собственности Власова Е.А. и об ипотеке на спорную квартиру были прекращены, в ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности Власовой В.Е., Власовой О.В., Власова А.Е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также запись об ипотеки в силу закона, где залогодержателем указана Ужова Л.В., залогодателями Власова В.Е., Власова О.В., Власов А.Е. дата обезличена обременение в виде ипотеки в силу закона было погашено на основании заявления Ужовой Л.В. в лице представителя по доверенности Власовой О.В. На момент подготовки настоящего отзыва, требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры беспредметно, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных обременениях в виде ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание третье лицо Государственное Учреждение отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от дата обезличена «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                                       дата обезличена между Ужовой Л.В. (продавец) и Власовым Е.А. ,                                                   Власовой О.В., действующей за себя и от имени Власова А.Е., Власовой В.Е. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от дата обезличена                                  цена продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок расчетов стороны установили следующий: расчет в размере <данные изъяты> руб. будет произведен в срок до дата обезличена за счет федерального бюджета путем перечисления Пенсионным Фондом России средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Власовой О.В. на основании решения УПФР в <адрес обезличен> по согласованию сторон на лицевой счет продавца Ужовой Л.В. (пункт 4 договора от дата обезличена).

Из искового заявления Власовой О.В. следует, что договор                             купли-продажи от дата обезличена полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества

Вместе с тем, из представленного дата обезличена Управлением Росреестра по <адрес обезличен> письменного отзыва на исковое заявление                           Власовой О.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона следует, что дата обезличена на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности Власовой В.Е., Власова Е.А., Власовой О.В., Власова А.Е. в равных долях на основании договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного с                               Ужовой Л.В.

дата обезличена в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Ужовой Л.В., возникшее на основании договора купли-продажи от дата обезличена.

дата обезличена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г. дата обезличена, записи о праве общей долевой собственности Власова Е.А. и об ипотеке на спорную квартиру были прекращены, в ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности Власовой В.Е., Власовой О.В., Власова А.Е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также запись об ипотеки в силу закона,                                        где залогодержателем указана Ужова Л.В., залогодателями Власова В.Е., Власова О.В., Власов А.Е.

дата обезличена обременение в виде ипотеки в силу закона было погашено на основании заявления Ужовой Л.В. в лице представителя по доверенности Власовой О.В., в связи с чем, на момент подготовки настоящего отзыва, требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры беспредметно, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных обременениях в виде ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, по состоянию на дата обезличена, следовательно, в настоящее время предмет иска как таковой отсутствует.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения заявленных Власовой О.В. к Ужовой Л.В. требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Власовой О.В. к Ужовой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена