Решение по делу № 2-469/2024 (2-3025/2023;) от 13.12.2023

№ 2-469/2024

70RS0020-01-2023-000440-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                        Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи                        Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ткаченко ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ткаченко И.П., в котором указано, что 25.01.2019 между банком и Ткаченко И.П. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», общих условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит». Все указанные документы, а также график платежей получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673 632,73 руб., из которых: 590 223,28 рублей – задолженность по основному долгу, 71 437,87 рублей – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 4871,58 рублей – задолженность по неустойкам, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 9936,33 рублей.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко И.П. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена судом по адресу её регистрации: <адрес> Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно разделу 1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Кредит предоставляется путем зачисления кредита на счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 Ткаченко И.П. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ПАО «Почта Банк» и Ткаченко И.П. заключен кредитный договор № № от 25.01.2019 путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которыми ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Заемщику открыт счет №, на который зачислены 25.01.2019 денежные средства в размере 649 500 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 25.01.2019 по 25.06.2023.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Ткаченко И.П. соблюдена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 наименование банка с публичного акционерного общества «Почта Банк» изменено на акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из индивидуальных условий следует, что кредитный лимит (лимит кредитования) составил 649 500 рублей, в том числе по кредиту 1 – 149 500 рубля, по кредиту 2 – 500 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 17047 рубля, периодичность – до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.8 общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ткаченко И.П. в соответствии с пунктом 3.1 общих условий принял на себя обязательство не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком в адрес Ткаченко И.П. направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко И.П. до настоящего времени не погасила, доказательств обратному стороной ответчика в суд, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 590 223,28 рублей, задолженность по процентам составляет 71 437,87 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 6.2.1 общих условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В период срока действия кредитного договора со стороны Ткаченко И.П. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем ответчику обоснованно начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислена неустойка в размере 4871,58 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий заемщик Ткаченко И.П. дала согласие на оказание услуг по подключению услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляет 2200 рублей.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету № за период с 25.01.2019 по 25.06.2023, ответчику начислялась комиссия «Кредит-информирование», размер задолженности по которой составил 7100 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9936,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Ткаченко ИП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко ИП в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.01.2019 № 40329735 в размере 673 632,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 590 223,28 рублей, задолженность по процентам – 71 437,87 рублей, неустойка – 4871,58 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

    Взыскать с Ткаченко ИП в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5531 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2024.

Председательствующий             /подпись/        Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-469/2024

Судья                                Шмаленюк Я.С.

Секретарь                            Никодимова Н.Ю.