Решение по делу № 22-4764/2019 от 23.08.2019

Судья – Акимов А.А. Дело № 22 - 4764/2019

Докладчик – Левшакова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         20 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Карловой И.Б.

Судей: Левшаковой Т.Д., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре: Краморовой О.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

адвокатов Игнатьевой А.Б., Ивановой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «20» сентября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Закоурцева А.О. и Новикова С.В. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 26.07.2019 года, которым

Закоурцев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ёзовка <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, ранее судимый:

- 07.10.2013г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 17.03.2014 г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.12.2017г. освобожден по отбытию наказания,

- 15.08.2018г. приговором мирового судьи первого судебного участка Сузунского района Новосибирской области по ст.119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Сузунского районного суда Новосибирской области от 21.12.2018г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2019г. приговором мирового судьи первого судебного участка Сузунского района Новосибирской области по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний( с учетом наказания по приговору от 7 февраля 2019 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Новиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование среднее, ранее судимый:

- 02.02.2015г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.03.2017г. освобожден по отбытию наказания,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установила:

Приговором суда Закоурцев А.О. и Новиков С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей бл, на общую сумму 36810 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, и жилище.

В судебном заседании подсудимый Закоурцев А.О. вину в совершении преступления признал частично, подсудимый Новиков С.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Закоурцев А.О. просит приговор суда изменить, освободить Новикова С.В. от наказания в связи с его невиновностью, исключить из приговора квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, снизить назначенный ему срок наказания, применить положение ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По доводам осужденного, он в предварительный сговор с Новиковым С.В. не вступал, кражу совершил без участия Новикова С.В., которого он попросил помочь перенести из соседнего дома стиральную машину, принадлежащую ему. Новиков помог, не зная, что машина принадлежит потерпевшей. Новиков С.В. действительно находился рядом с ним, когда он продавал краденное имущество, но ему также не было известно, что имущество похищенное.

На следствии он оговорил Новикова С.В. и дал ложные показания, о чем пояснил в судебном заседании.

Осужденный просит учесть при назначении наказания то, что он свою вину в совершении кражи признает полностью и в содеянном раскаивается, также просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние здоровья, признание вины, его возраст, частичное возмещение ущерба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков С.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование своей просьбы, осужденный указывает на то, что он не вступал в сговор с Закоурцевым А.О. на совершение кражи, умысла на хищение чужого имущества у него не было, когда он пришел к Закоурцеву домой у него уже в крытом дворе лежал металлолом и медный кабель, что подтверждает и свидетель ф. Кражу с Закаурцевым он не совершал, что подтверждает и сам Закоурцев.

В основу обвинительного приговора суда положены показания сн, которая опознала его с Закоурцевым. Закоурцев действительно в его присутствии предлагал ей купить мультиварку, как потом выяснилось, принадлежащую потерпевшей. Осужденный обращает внимание на то что он в этот момент действительно находился рядом с Закоурцевым А.О., но в торгах не участвовал, думал что мультиварка принадлежит Закоурцеву А.О.

Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля т о том, что магнитолу ей подарил Закоурцев, пояснив, что эта магнитола его.

Осужденный обращает внимание на то, что при очной ставке между ф и им свидетель подтвердила факт того, что он и Закоурцев А.О. переносили по огороду стиральную машину со стороны соседнего дома. Стиральную машину он помогал перенести по огороду Закоурцева до забора соседнего дома, в дом он не проникал, думал что стиральная машина принадлежит Закоурцеву, что также подтверждает свидетель ф

Осужденный указывает на то, что Закаурцев продавал кабель один, без него, что подтверждается показаниями свидетеля б Свидетель з также не видела его и не знает.

Суд не дал должной оценки показаниям Закоурцева в судебном заседании о том, что он оговорил его и назвал причину. При этом, первичными показаниями Закоурцева от 07.12.2018г о том, что кражу он совершил один, подтверждают его невиновность.

Суд не учел показания свидетеля Ермакова о том, что он принял металлолом и купил машину-автомат у Закоурцева, Новиков С.В. при этом молчал, потом ему звонил Закоурцев и просил не рассказывать о том, что он купил у него, а не у них, печку-буржуйку и стиральную машину-автомат.

Также, в своих первоначальных показаниях он пояснял, что при продаже мультиварки он не участвовал. В судебном заседании он пояснил, что узнав о том, что вещи украденные он забоялся ответственности. В судебном заседании он давал правдивые показания, и их подтвердил Закоурцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Закоурцев А.О., Новиков С.В., адвокаты Иванова Ю.М., Игнатьева А.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили жалобы удовлетворить, прокурор Новосибирской областной прокуратуры Потапов Д.А. возражал против удовлетворения жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Виновность Закоурцева А.О. и Новикова С.В. в тайном хищении имущества потерпевшей бл, на общую сумму 36810 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, и жилище, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Придя к выводу о виновности Закоурцева А.О. и Новикова С.В. в совершении указанного выше преступления, суд исходил из показаний потерпевшей бл, согласно которым, у неё в собственности имеется дом по адресу: р.<адрес>. После 21.05.2018г. она стала проживать у родственников в <адрес>, 14.10.2018г. ей позвонила соседка по дому, и сообщила, что в крытом дворе её усадьбы горит свет. 15.10.2018г. она приехала в р.<адрес>, когда она зашла во двор, то увидела, что замок на входной двери в дом открыт, внутри дома обнаружила беспорядок. При осмотре дома и крытого двора, она обнаружила, что было похищено имущество на общую сумму 36810 рублей. Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным, так как она не работает, у неё на иждивении находится ребенок. Следователем ей были возвращены стиральная машина, кабель 20м ВВГ, ДВД-плеер марки «ВВК», магнитола, бижутерия - всего на сумму 18460 рублей. Невозмещенным остается ущерб на сумму 18350 рублей.

Из показаний свидетеля г следует, что он проживает по адресу: р.<адрес> с дочерью з с сожителем Закоурцевым А. В начале октября 2018г., после того как в его доме появился парень по имени С., он заметил, что от соседнего <адрес>, в котором проживает потерпевшая, через огород к его усадьбе ведет тропа, а в крытой части его двора появилась куча металла, которой ранее не было и Закоурцев сбором металла не занимался. Он видел, как Закоурцев и парень по имени Сергей, который в тот период приходил к ним домой, носили из крытой части его двора на улицу металлолом, который грузили в автомобиль. 13.10.2018г. Закоурцев попросил его проверить работоспособность стиральной машины. При этом, с Закоурцевым был С., он им ответил, что проверить не получится.

Согласно показаниям свидетеля ер он занимается скупкой металла. 6-ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по предложению Закоурцева к нему домой за металлическими изделиями. Там же был Новиков С. он забирал у Закоурцева 2 или 3 колосника, газовые баллоны, плиту печную - в двух частях, уголки, куски труб, еще какие-то металлические предметы, которые были сложены в мешки и он их не разглядывал, бочку, печь-буржуйку, бак от трактора. Кроме того, была медная проволока в пакете, очищенная от изоляции. Новиков помогал загружать данные металлические изделия в его машину. Рассчитался за металл он с Закоурцевым. Через 2 дня после этого, Закоурцев продал ему 3-4 кг. медной проволоки обожженной, без изоляции. Он отдал за проволоку 900 рублей. В дальнейшем Закоурцев А. продал ему за 1500 рублей стиральную машину-автомат. Было видно, что машинку они продают вместе с Новиковым, оба грузили стиральную машину в автомобиль. 15.10.2018г. Закоурцев позвонил ему и сказал, что его ищут сотрудники полиции, и что лучше им не рассказывать о том, что он купил у него, у Закоурцева, бочку и печь буржуйку, а так же стиральную машину.

Согласно показаниям свидетеля ф, 11.10.2018г. она находилась в доме Закоурцева, там же находился парень по имени С.. На следующее утро Закоурцев ходил в соседний двор и принес с собой большой моток какого-то провода, обжег его в печи и продал его. В тот же день или на следующий, Закоурцев предложил Новикову С. снова сходить в дом и взять еще кабеля. Затем они еще принесли провод, обжигали его в печи. Закоурцев опять звонил кому-то, чтобы забрали провод. Так же в крытом дворе Закоурцева она видела большую бочку. На следующий день, со слов Закоурцева, она поняла, что ему надо забрать из соседнего дома стиральную машину, которая принадлежит ему. Закоурцев предложил Новикову забрать стиральную машину и они ушли. Затем она увидела, как Закоурцев и Новиков несут через огород стиральную машину-автомат белого цвета. Шли они со стороны соседнего огорода <адрес>. Затем Закоурцев продал эту машину за 1000 рублей. 15.10.2018г. около 10 часов утра, она видела, как Закоурцев бегал по дому и пытался спрятать ДВД проигрыватель серебристого цвета.

Согласно показаниям свидетеля б, в начале октября 2018 года в магазин пришел Закоурцев А., и предложил купить у него электрокабель в обмотке черного цвета, смотанный в бухту, длинной 20 метров. Он купил этот кабель за 600 рублей. В дальнейшем данный кабель он выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля сн, в начале октября 2018 года к ней домой пришел ранее знакомый Закоурцев А. вместе с Новиковым С. Кто-то из них предложил купить мультиварку в коробке, с документами, за 500 рублей. Она мультиварку купила. Она плохо помнит обстоятельства покупки мультиварки, но ей кажется, что разговаривал с нею по поводу продажи Закоурцев, Новиков был рядом с ними, но молчал.

Из показаний свидетеля т следует, что в начале октября 2018 года к ней пришел Закоурцев А. с незнакомым парнем. Закоурцев принес с собою магнитолу «Эленберг» серебристого цвета для проигрывания CD-дисков. Эту магнитолу он ей подарил, она подарок приняла.

Согласно показаниям свидетеля з, с июля по октябрь 2018 года она сожительствовала с Закоурцевым А., который проживал в октябре 2018 г. в её доме.Зимой 2019 года к ней домой по адресу: р.<адрес> приехали сотрудники полиции, сообщили о краже в соседнем <адрес>. Они попросили её посмотреть - нет ли в доме каких-нибудь чужих вещей. Она вместе с ними стала проверять и в шкафу нашла ДВД-плеер маленький. Кроме того, за шкафом, был обнаружен пакет с бижутерией. Эти вещи ей не принадлежали.

Согласно показаниям свидетеля к, она проживает в доме по адресу: р.<адрес>. В мае 2018г., её соседка бл, проживающая в доме по адресу: р.<адрес>, перед отъездом в <адрес>, попросила присмотреть за её домом. В середине октября 2018 г. она увидела, что в крытом дворе дома бл горит свет. Она позвонила хозяйке дома. На следующий день бл приехала в р.<адрес>, при встрече с нею сообщила, что у неё из дома все украли.

Таким образом, сопоставив показания потерпевшей, свидетелей с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей не усматривается, поэтому эти показания в изложенной части обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, положены в основу обвинительного приговора.

Вина осужденного подтверждается так же другими доказательствами по делу, а именно:

- данными осмотра места происшествия - дома по адресу: р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления;

- данными выемки, в ходе которой б выдал сотрудникам полиции электрокабель ВВК 2x2,5 20м.;

-данными опознаний по фотографиям, в соответствии с которыми сн опознала мужчин, которые вместе продали ей мультиварку - Закоурцев А.О. и Новиков С.

Данными выемки, ходе которой т выдала сотрудникам полиции магнитолу «Эленберг», а з выдала сотрудникам полиции ДВД плеер марки «ВВК»;

- данными обыска дома по адресу: р.<адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бижутерия;

- данными протокола очной ставки между ф и Новиковым С.В., в ходе которой свидетель подтвердила факт того, Новиков С.В. и Закоурцев А.О. переносили по огороду стиральную машину-автомат со стороны соседнего дома на усадьбу дома Закоурцева А.О.;

- осмотром дома по адресу: р.<адрес>, в ходе которого ер выдал сотрудникам полиции стиральную машину «Занусси»;

- данными очной ставкой между Закоурцевым А.О. и Новиковым С.В., в ходе которой Закоурцев А.О. сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества бл, указанного в обвинении, в составе группы лиц по предварительному сговору с Новиковым С.В.

В приговоре приведены и другие доказательства виновности Закоурцева А.О. и Новикова С.В. в совершении указанного преступления, которые судом проверены и которым дана надлежащая оценка.

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Объяснения Новикова С.В. и Закоурцева А.О. о непричастности Новикова С.В. к совершению кражи имущества бл из дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о том, что преступление совершил один Закоурцев, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Всем доказательствам по делу судом дана правильная оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, и жилище, правильно квалифицировал действия Закоурцева А.О. и Новикова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Закоурцеву А.О. и Новикову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Новикова С.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также все данные о личности Закоурцева А.О., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в отношении Новикова С.В., а именно: частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также в отношении Закоурцева А.О. – частичное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Закоурцева А.О. и Новикова С.В., которые ранее судимы за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, в действиях Закоурцева А.О. и Новикова С.В.. имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденных, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Закоурцева А.О. и Новикова С.В. без изоляции от общества и назначил им наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденным Закоурцеву А.О. и Новикову С.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года в отношении Закоурцев А.О. и Новикова С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Закоурцева А.О. и Новикова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: