Решение от 01.11.2023 по делу № 1-653/2023 от 13.10.2023

1-653/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-008957-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого Месхорадзе Н.,

защитника – адвоката Рассказовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Месхорадзе ФИО11 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Месхорадзе ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Месхорадзе Н., привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 39 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Месхорадзе Н. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник на управление автомобилем в состоянии опьянения. Тогда же, Месхорадзе Н., руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у <адрес> на пр.К.Маркса в <адрес>, автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, которым он управляет на основании устной договоренности, открыл его и сел на водительское сидение. С целью реализации своего преступного умысла, Месхорадзе Н., установил ключ в замок зажигания, повернул его, таким образом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, в продолжение своего преступного умысла начал движение по улицам <адрес>, управляя автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Месхорадзе Н., создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигался на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 23 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

При выяснении обстоятельств сотрудниками полиции,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, Месхорадзе Н. был отстранен от управления указанным транспортным средством старшим инспектором административного законодательства батальона № полка ДПС роты № батальона 1 полка ДПС ФИО6, у которого возникли подозрения, что Месхорадзе Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 01 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ Месхорадзе Н., находясь у <адрес>, отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела Месхорадзе Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Месхорадзе Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и согласием с ним в полном объеме, осознанием характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Месхорадзе Н. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Лапузина Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия Месхорадзе Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предъявленное Месхорадзе Н. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствам, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Месхорадзе Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Месхорадзе Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного Месхорадзе Н. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Месхорадзе Н. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (т.1 л.д.73), не судим (т.1 л.д.74), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.76,78), уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно (л.д.80).

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, оказание материальной и бытовой помощи родителям.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Месхорадзе Н. не совершал.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Месхорадзе Н. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения в отношении Месхорадзе Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Месхорадзе Н. положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ либо для неприменения дополнительного наказания судом не установлено.

Поскольку Месхорадзе Н. судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении Месхорадзе Н. наказания не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде обязательных работ не может считаться условным.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Месхорадзе Н. относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Месхорадзе Н., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░