Решение от 30.08.2024 по делу № 2-1241/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1241/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002112-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                                                                                       город Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя истца Горева В.В. по доверенности Попова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горева В.В. к Курбееву Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Темп» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Курбееву Р.Р., в котором просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, двигатель №, кузов №, наложенный постановлением судебного-пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Саенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2024 года.

Требования мотивировал тем, что 04 мая 2024 года заключил с Курбеевым Р.Р. договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно п. 4 договора до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий автомобиль ответчику Курбееву Р.Р. не принадлежал. В результате указанных исполнительских действий он не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, что свидетельствует о нарушении его прав.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Темп» (далее – ООО «СФО Темп»), являющееся взыскателем по исполнительному производству в отношении Курбеева Р.Р., в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Череповцу.

Истец Горев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Попов М.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи, оплата осуществлялась путем перевода денежных средств на счет супруги ответчика. Автомобиль в настоящее время находится у истца, он занимается его ремонтом, пользуется и владеет им как своим собственным.

Ответчик Курбеев Р.Р., представитель ответчика ООО «СФО Темп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц ОСП по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Череповцу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области Саенко К.А. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела,     в ОСП по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Курбеева Р.Р., возбужденное 13 мая 2024 года на основании исполнительного листа № №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Темп».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саенко К.А. 15 мая 2024 года вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №.

Данное постановление вынесено на основании сведений, представленных подразделением ГИБДД, сведения актуальны по состоянию на 13.05.2024 года.

По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» с 24 апреля по 14 мая 2024 года указанный автомобиль принадлежал Курбееву Р.Р., регистрация права прекращена в связи с продажей другому лицу; заявление о прекращении регистрации подано через портал ЕПГУ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В обоснование заявленных требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем Горев В.В. ссылается на то, что транспортное средство является его собственностью с 04 мая 2024 года на основании договора купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Горева В.В. при приобретении им транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2024 года Горев В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства купил у Курбеева Р.Р. автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос. номер №, VIN №. В пункте 4 договора указано, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Цена автомобиля согласно договора составила 230000 рублей.

Согласно чека по операции от 04.05.2024 года, подтверждения исходящего перевода, совершенного по Системе быстрых платежей (СПБ) от 04.05.2024 года, ФИО 1 перевел денежные средства в размере 230000 рублей на счете ФИО11., которая, как утверждал в судебном заседании представитель истца, является гражданской женой ответчика.

Таким образом, установлено, что сторонами обязательства по договору купли-продажи исполнены до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, регистрация права собственности ответчика Курбеева Р.Р. на транспортное средство была прекращена, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 04 мая 2024 года в отношении автомобиля были установлены какие-либо ограничения (арест, запрещение регистрационных действий, залог) материалы дела не содержат.

Истец представил доказательства того, что право собственности на автомобиль перешло к нему до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, он фактически владеет автомобилем, предпринимает активные действия для защиты своего права.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца Горева В.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос. номер № и снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2006, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 13.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░